Причины, по которым жена может просить развод # Введение.  В исламском праве развод (талак) по общему правилу является прерогативой мужа. Однако шариат учитывает ситуации, когда продолжение брака причиняет жене серьёзный вред или страдания. В таких случаях жене предоставляются средства инициировать расторжение брака – через суд (фасх) или посредством хуля’ (развода по выкупу). Классические факихи четырех мазхабов – маликитского, шафиитского, ханафитского и ханбалитского – подробно разобрали права женщины требовать развод, опираясь на Коран, сунну и принципы «отсутствия вреда» (لا ضرر ولا ضرار). Ниже представлено детальное исследование этой темы с указанием доказательств и мнений авторитетных ученых (имам Малик, имам Шафии, имам Ахмад, Ибн Абдиль-Барр, аль-Карафи, ан-Навави, Ибн Кудама, ас-Сарахси, аль-Касани, ат-Тахави, Ибн Хаджар, Ибн Теймия и др.), а также примеры исторических решений. # 1. Доказательства из Корана и Сунны ## Аяты Корана. Шариатные основы права женщины на требование развода выводятся из нескольких коранических аятов: ### Аят 2:229 – о хуле’ (разводе по инициативе жены с выкупом).  ﴿فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا يُقِيمَا حُدُودَ اللَّهِ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا فِيمَا افْتَدَتْ بِهِ﴾           Всевышний говорит: «…Если вы боитесь, что они (супруги) не смогут соблюдать установлений Аллаха, то не будет им греха в том, за что жена выкупит себя. …» (2:229).  Этот аят ясно разрешает развод по инициативе жены за компенсацию мужу. Классики единодушны, что данный аят узаконивает хуль’ – когда жена, опасаясь нарушить границы Аллаха в браке (то есть не в силах выполнять супружеские обязанности из-за отвращения или иных причин), вправе предложить мужу развод за возврат махра.  Имам Ибн Абдиль-Барр пишет:  قال أبو عمر : هذا الحديث أصل في الخلع عند العلماء . 25863 - وأجمع الجمهور منهم أن الخلع ، والفدية ، والصلح ; أن كل ذلك جائز بين الزوجين في قطع العصمة بينهما ، وأن كل ما أعطته على ذلك حلال له ، إذا كان مقدار الصداق فما دونه ، وكان ذلك من غير إضرار منه بها ولا إساءة إليها . «Этот хадис (о хуле’) – основа узаконенности хуля’ у ученых. Большинство из них единодушно, что хуль’, выкуп и примирение – всё это дозволено между супругами для разрыва брачных уз, и что любое имущество, которое жена отдаст мужу ради этого, разрешено ему, если оно не превышает размер махра или равно ему, и [при условии,] что муж не притесняет и не обижает ее». (Аль-Истизкяр, 17/173) Таким образом, Коран и иджма ученых подтверждают законность хуля’ как выхода для женщины из невыносимого брака. ### Аят 4:35 (ан-Ниса) – о разногласиях и судьях-примирителях.  ﴿وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلَاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا﴾           Аллах повелевает: «Если боитесь разлада (شقاق) между супругами, то назначьте судью от его семьи и судью от её семьи…» (4:35).  Этот аят устанавливает процедуру примирения через арбитров, когда между мужем и женой постоянные ссоры и непримиримый конфликт. Тафсиры указывают, что если усилия судей не увенчались успехом, то их решением может стать развод ради прекращения вреда. Например, Ибн Касир отмечает, что если оба арбитра сочтут необходимым, они вправе развести супругов в интересах прекращения раздора. Многие факихи (особенно маликиты и ханбалиты) полагают, что при шикаке – хроническом разладе – суд может вынести решение о принудительном расторжении брака, даже если муж против, дабы устранить взаимный вред. На это указывает и другой аят. ### Аят 2:231 – запрет удерживать жену с целью навредить.  ﴿وَلَا تُمْسِكُوهُنَّ ضِرَارًا لِتَعْتَدُوا﴾           Аллах говорит: «…Не удерживайте их (жен) с целью причинить зло, преступая границы дозволенного…» (2:231).  Этот запрет означает, что муж не вправе насильно удерживать жену в браке, стремясь ей досадить или отомстить. Имам аш-Шафии и другие факихи выводят отсюда: если совместная жизнь стала мучительной и удержание жены превращается в форму вреда (ضرار), то обязанностью является «расстаться по-доброму» (تسريح بإحسان). Таким образом, Коран требует либо поддерживать жену «по справедливости», либо отпустить ее благородно – третьего не дано. Если муж не исполняет обязанностей или причиняет страдания, он не должен удерживать жену против ее воли. ### Аят 4:128 (ан-Ниса) – о ситуации, когда жена боится жестокости или равнодушия мужа.  ﴿وَإِنِ امْرَأَةٌ خَافَتْ مِنْ بَعْلِهَا نُشُوزًا أَوْ إِعْرَاضًا فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَنْ يُصْلِحَا بَيْنَهُمَا صُلْحًا وَالصُّلْحُ خَيْرٌ ﴾           В этом аяте говорится: «Если женщина опасается грубости или отвержения со стороны мужа, то нет греха им примириться между собой (на каких-либо условиях), ведь примирение – лучше…» (4:128).  Здесь предлагается путь соглашения, например, жена может отказаться от части прав, лишь бы муж не бросал ее. Однако комментаторы отмечают: этот аят не запрещает женщине искать выхода из брака, если ситуация не улучшается. Он скорее поощряет компромисс, если жена хочет сохранить брак. Но если примирение невозможно и жена чувствует ненависть или жестокость, шариат предоставляет ей путь к разрыву через хуль’ или суд. Имам ат-Табари пишет, что данный аят не отрицает право женщины на хуль’ или развод, а лишь поощряет сохранение семьи при обоюдном желании. Помимо указанных, в Коране содержатся нормы, защищающие жен от длительного лишения их прав. Например, ограничение срока клятвенного воздержания мужа (иля) – четырьмя месяцами ### Аяты об иля (клятвы не приближаться)(2:226–227).  ﴿لِلَّذِينَ يُؤْلُونَ مِنْ نِسَائِهِمْ تَرَبُّصُ أَرْبَعَةِ أَشْهُرٍ فَإِنْ فَاءُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (226) وَإِنْ عَزَمُوا الطَّلَاقَ فَإِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (227) ﴾           Если муж поклянется не приближаться к жене дольше 4 месяцев и не вернется к ней, брак должен быть прекращен. Маликитские ученые аналогично применяют этот принцип к любому необоснованному лишению интимной близости: по их мнению, отсутствие близости, причиняющее жене вред, также требует либо исправления, либо расторжения брака (об этом ниже). ## Хадисы Пророка ﷺ. Сунна Пророка Muhammad ﷺ также содержит прямые указания, касающиеся права женщины просить развод и случаев, когда это дозволено: ### Запрет просить развод без причины. Пророк ﷺ строго предупредил женщин от беспочвенных требований развода. В достоверном хадисе от ثوبان (Саубана) говорится: «Любая женщина, которая попросит у мужа развода без уважительной причины, не почувствует аромата Рая». «أيما امرأة سألت زوجها الطلاق من غير ما بأس فحرام عليها رائحة الجنة». Имам Ибн Хаджар аль-‘Аскаляни поясняет, что слова «без (всякого) бедствия» означают отсутствие серьезной причины, вынуждающей к расторжению брака. То есть если женщина, капризничая или преследуя мирские цели, требует талак, то совершает грех. Этот хадис устанавливает общий принцип: недопустимость развода по прихоти. Однако из него же вытекает, что при наличии реальной беды и вреда (бас) – например, жестокого обращения, невыполнения мужем обязанностей, непереносимого разлада – запрет снимается. Комментатор хадисов аль-Мунави пишет: «Грозное предупреждение (о запрете Рая) относится лишь к требованию без уважительной причины, ибо оно – нарушение прав мужа и семьи. Но если имеется шариатски признанная причина (بأس), то просьба о разводе дозволена». Таким образом, хадис одновременно удерживает от легкомысленного шага и подразумевает дозволенность требования развода, когда тому есть оправдание. ### Хадис о первой женщине, получившей хуль’ при Пророке ﷺ. В сборниках аль-Бухари, ан-Наса’и и др. приводится история жены Сабит ибн Кайса. Имя ее приводится как Джамиля бинт Убей (جميلة بنت أبي), по другим сообщениям – Хабиба бинт Сахл; вероятно, было две схожие истории с двумя женами Сабита. Одна из них – Джамиля, дочь главы лицемеров Абдуллах ибн Убая. Она пришла к Пророку ﷺ и откровенно сказала: «О Посланник Аллаха, я не упрекаю Сабита ни в религии, ни в нраве – но я терпеть не могу его (внешность), и боюсь впасть через него в неверие (неблагодарность)». Иными словами, он был хорошим человеком, но она испытывала к нему отвращение, опасаясь не исполнять супругом его права и тем совершать грех неблагодарности мужа («боюсь куфра – неверия – в исламском смысле», то есть неблагодарности). Пророк ﷺ понял серьезность ситуации – ведь жена не назвала вины мужа, а честно призналась в отсутствии любви, что сделало совместную жизнь невыносимой для нее. Тогда Посланник Аллаха ﷺ спросил: «Вернёшь ли ты ему его сад?» – это был махр (невестный дар) Сабита – красивый сад с пальмами. Она ответила: «Да, верну». Пророк ﷺ сказал супругу: «Прими сад и дай ей развод (талак) одним разом». Таким образом, по указанию Пророка был совершен хуль’: жена выкупила развод, вернув махр, и муж дал ей талак. Этот случай служит главным прецедентом, узаконившим право женщины расстаться с мужем из-за неприязни и невозможности совместной жизни, даже если муж объективно не виноват. Ученые отметили несколько принципов из этого хадиса: (1) жене дозволено требовать расставания, если она боится нарушать религию, оставаясь с нелюбимым мужем; (2) мужу желательно удовлетворить такую просьбу, не удерживая силой – Пророк приказал Сабиту принять обратно сад и отпустить жену; ( 3) хуль’ обычно происходит за компенсацию – возвращение махра (но не более его). Имам Ибн Кудама пишет: «Хуль’ – это расторжение брака во избежание вреда жене из-за плохого совместного проживания и пребывания с тем, кого она ненавидит». Этот хадис стал иджмой (единогласным доводом) среди всех правоведов о законности хуля’. Ибн Абдиль-Барр приводит ижма’: «Ученые единодушны в том, что хуль’ дозволен и узаконен при необходимости, когда супруги боятся не соблюдать установленных Аллахом прав друг друга, при сильной нелюбви…». Таким образом, отсутствие любви и гармонии признается шариатом уважительной причиной для жены искать развод. ## Примеры из эпохи сподвижников. Праведные халифы и сподвижники رضي الله عنهم также устанавливали решения, защищающие женщин от непереносимых ситуаций в браке. Например, халиф Умар ибн аль-Хаттаб выяснил, сколько времени женщина может терпеть разлуку с мужем. Передается, что он спросил свою дочь Хафсу: _«Сколько максимум женщина может обходиться без мужа (близости)?»_. Хафса ответила: «Шесть месяцев, а в крайнем случае – четыре». Услышав это, Умар заявил: _«Не буду удерживать в армии (в походе) мужа дольше этого срока»_. Он издал указ, чтобы воины не отсутствовали более 6 месяцев. Кроме общего управления, Умар вводил и судебную практику: если муж уехал и бездействует в отношении жены, и она жалуется на ущерб от его длительного отсутствия, власти могли вмешаться. Передается, что Умар постановил: «Муж, отсутствующий более 6 месяцев без согласия жены, должен либо вернуться, либо будет решением судьи разведён». Этот принцип позднее цитировал имам Ахмад ибн Ханбал. Ибн Кудама пишет: «Имама Ахмада спросили: “Сколько муж может быть в отлучке от жены (не навещая её)?” Он ответил: “Шесть месяцев. По истечении этого срока кадий пишет ему (требование вернуться). Если он откажется приехать, то судья разлучает их (расторгает брак)”». Имам Ахмад разъяснил, что взял предел в 6 месяцев именно основываясь на истории `Умара. Таким образом, на основе сунны и ижма’ сподвижников в шариате сложилось правило: длительная разлука, причиняющая жене вред – достаточный повод для её обращения к судье. Сюда относится и нахождение мужа в тюрьме на длительный срок: маликиты, к примеру, разрешают жене требовать развод, если муж заключён на год и более, так как это подобно отсутствию без удовлетворения её прав. قال ابن قدامة: قيل للإمام أحمد: كم يغيب الرجل عن زوجته ؟ قال: ستة أشهر، يكتب إليه فإن أبى أن يرجع فرق الحاكم بينهما. وإنما صار إلى تقديره بهذا لحديث عمر، رواه أبو حفص بإسناده عن زيد بن أسلم قال: بينا عمر بن الخطاب يحرس المدينة فمر بامرأة في بيتها وهي تقول: تطاول هذا الليل واسود جانبه. وطال علي أن لا خليل ألاعبه ... فسأل عنها عمر فقيل له: هذه فلانة زوجها غائب في سبيل الله، فأرسل إليها امرأة تكون معها، وبعث إلى زوجها فأقفله، ثم دخل على حفصة فقال: يا بنية كم تصبر المرأة عن زوجها ؟ فقالت: سبحان الله مثلك يسأل مثلي عن هذا! فقال: لولا أني أريد النظر للمسلمين ما سألتك، قالت: خمسة أشهر ستة أشهر. فوقَّت للناس في مغازيهم ستة أشهر يسيرون شهرا ويقيمون أربعة ويسيرون شهرا راجعين. وسئل أحمد: كم للرجل أن يغيب عن أهله؟ قال: يروى ستة أشهر، وقد يغيب الرجل أكثر من ذلك لأمر لا بد له. فإن غاب أكثر من ذلك لغير عذر فقال بعض أصحابنا: يراسله الحاكم فإن أبى أن يقدم فسخ نكاحه. انتهى. Другой пример – решение по импотенции мужа. Если муж физически неспособен к половому акту (араб. «عنين» – ‘анин), жены сподвижников получали право на развод. Передается, что халиф Умар вынес решение дать мужу-импотенту срок один год на лечение. Если за этот год муж не сможет сблизиться с женой, брак принудительно расторгается, а жене полагается полный махр. В одном сообщении сказано: «Умар ибн аль-Хаттаб дал ануку (импотенту) срок в один год; если за это время он так и не смог половой близости – он должен быть разведен с женой». أما الرواية عن عمر فلها طرق : فمنها طريق عبد الرزاق ، حدثنا معمر عن الزهري عن سعيد بن المسيب قال : قضى عمر بن الخطاب رضي الله عنه في العنين أن يؤجل سنة ، قال معمر : وبلغني أن التأجيل من يوم يخاصم ، وهكذا أخرجه ابن أبي شيبة : حدثنا هشيم عن محمد بن سلمة عن الشعبي أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه كتب إلى شريح أن يؤجل العنين سنة من يوم يرفع إليه الحديث . Это стало консенсусом правоведов: все четыре мазхаба разрешают жене аннуляцию брака в случае полной импотенции мужа, убедившись в неизлечимости через выжидание до года. Имам ас-Сарахси (ханафит) пишет: «Импотенту дают срок в один год. Если он смог за это время удовлетворить жену – она остается его женой; а если не смог – то их разлучают (судья расторгает брак), и это считается одним окончательным разводом (талак баин). Жене полагается весь махр, и она обязана выждать идду». Далее он отмечает: «Таково мнение наших ученых. В отличие от некоторых, кто говорит, будто у жены анука вовсе нет права выбора (развода), ссылаясь на хадис про жену Рифа’ы… Однако удерживать ее – явная несправедливость, ведь она лишена удовлетворения, и нужно устранить от нее ظلم». ( قال : ) رضي الله عنه بلغنا عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال : يؤجل العنين سنة ، فإن وصل إلى امرأته فهي امرأته ، وإن لم يصل إليها فرق بينهما وجعلها تطليقة بائنة وجعل لها المهر كاملا وعليها العدة وبهذا أخذ علماؤنا ، بخلاف ما يقوله بعض الناس أنه لا خيار لامرأة العنين أصلا ; لحديث { امرأة رفاعة ، فإنها تزوجت بعبد الرحمن بن الزبير رضي الله عنه فلم يصل إليها فجاءت إلى النبي صلى الله عليه وسلم وقالت : إن رفاعة طلقني فأبت طلاقي وتزوجت بعبد الرحمن بن الزبير فلم أجد منه إلا مثل هدبة ثوبي ، تحكي ضعف حاله في باب النساء ، فلم يخيرها رسول الله صلى الله عليه وسلم }  Таким образом, принцип устранения вреда применяется даже если муж не виноват умышленно: если брак не дает жене базовых супружеских прав (интимной близости), она может искать расторжения. От самих сподвижников также известны фетвы в пользу женщин, страдающих в браке. Например, передается, что сахабии Али ибн Аби Талиб, Умар, Абу Хурайра разрешали жене бедного, неспособного содержать ее, добиваться через суд расторжения брака, не ожидая бесконечно. Имам аш-Шафии сообщает, что по мнению Али, Умара и Абу Хурайры, а также известных табиинов Саида ибн аль-Мусайиба и Ато ибн Аби Рабаха, если муж впал в крайнюю нужду и не может давать жене нафаку (содержание), жена имеет право выбора – терпеть или требовать от суда аннулировать брак. В одном асаре (предании) говорится, что к Саиду ибн аль-Мусайибу пришли с вопросом о бедняке, не способном прокормить жену. Он ответил: «Разлучить их». Его спросили: «Это по Сунне (то есть по преданию от Пророка)?». Он ответил: _«По Сунне»_, указывая на то, что подобное разрешение – в русле Сунны.  مسألة : قال الشافعي رحمه الله تعالى : " لما دل الكتاب والسنة على أن حق المرأة على الزوج أن يعولها احتمل أن لا يكون له أن يستمتع بها ويمنعها حقها ولا يخليها تتزوج من يغنيها وأن تخير بين مقامها معه وفراقه ، وكتب عمر بن الخطاب رضي الله عنه إلى أمراء الأجناد في رجال غابوا عن نسائهم يأمرهم أن يأخذوهم بأن ينفقوا أو يطلقوا ، فإن طلقوا بعثوا بنفقة ما حبسوا وهذا يشبه ما وصفت . وسئل ابن المسيب عن الرجل لا يجد ما ينفق على امرأته ، قال يفرق بينهما ، قيل له فسنة ؟ قال سنة . والذي يشبه قول ابن المسيب : سنة ، أن يكون سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم . قال الماوردي : أما إعسار الزوج بنفقة الموسر وهي مدان وقدرته على نفقة المعسر وهي مد فلا يوجب للزوجة خيارا وإن كانت من ذوي الأقدار ، وهذا مجمع عليه ، Более того, передается хадис от Абу Хурайры, что один человек спросил у Пророка ﷺ о ситуации, когда он ничего не может дать жене на пропитание. Посланник ﷺ ответил: _«Пусть будут разведены»_. والسنة ما روى حماد بن سلمة عن عاصم بن أبي النجود عن أبي سلمة عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم سئل عمن أعسر بنفقة امرأته فقال يفرق بينهما ، وهذا نص . Имам ат-Тахави и другие мухаддисы отмечали, что этот хадис имеет некоторые слабости, но он подтверждается мнениями сподвижников и общим смыслом аятов. Так или иначе, общее мнение большинства ранних праведников было: жена не должна томиться с голоду без выхода – при отсутствии содержания она может добиваться прекращения брака. Все эти тексты и прецеденты формируют четкий шариатский принцип: брак не должен причинять явного вреда (ضرر) одной из сторон, и если дальнейшая совместная жизнь несет женщине страдания, шариат позволяет ей добиваться расторжения брака. В итоге ученые говорят: «Если женщина ненавидит мужа – будь то из-за его дурного нрава или внешнего отвращения – то ей дозволено требовать хуль’ во избежание греха и вреда. Недопустимо принуждать ее жить с тем, кого она ненавидит, ведь Аллах сказал: “Не удерживайте их причиняя вред...”». Также известен общий правовой максим шариата: «لا ضرر ولا ضرار» – «Нет вреда и нет ответного вреда» – который Пророк ﷺ провозгласил, запрещая сознательное причинение ущерба другим. На основании этого принципа фикх устанавливает, что любая ситуация невыносимого ущерба должна быть устранена, в том числе путем расторжения брака, если иначе вред не прекратить. # 2. Мнения четырех мазхабов о праве женщины на развод Вопрос о том, в каких случаях и как именно жена может добиться прекращения брака, подробно разбирается в каждом из четырех суннитских правовых мазхабов. Они едины в главном – при наличии серьезного ущерба или необходимости жена не остается беззащитной, однако детали (процедуры и основания) могут различаться. ## 2.1. Мазхаб маликитов Маликитская школа наиболее широко признает право женщины требовать развод при наличии любого существенного вреда или несчастья (ضرر) в браке. Принцип маликитов: «الضرر يزال» – «вред устраняется». Если совместная жизнь причиняет жене явный ущерб – физический, моральный или религиозный – она вправе обратиться к судье (кадию) с требованием о татлике ( принудительном разводе). Маликитские источники указывают целый ряд признаков «ضرر», дающих основание для судебного развода: ### Жестокое обращение, насилие мужа. Достаточно одного серьезного случая побоев или жестокости, чтобы жена получила право на развод. Имам Халиль ибн Исхак в знаменитом маликитском кратком своде пишет: «Жена имеет право добиваться развода из-за явного вреда (ضرر بين), даже если свидетели не подтвердили повторяемости такого вреда». ‌ولها ‌التطليق ‌بالضرر ‌البين ولو لم تشهد البينة بتكرره То есть не требуется многократных инцидентов – даже единичный тяжелый случай побоев, оскорблений или издевательств – уже достаточен. Имам ад-Дирдир комментирует: «Под “вредом” понимается всё, что шариатно недопустимо: например, муж без причины объявил жене бойкот (не разговаривает и не спит с ней), либо бьет ее без вины, или ругает ее и ее отца – например: “дочь пса”, “дочь неверного”, “проклятая” и т.п., как это нередко делают грубые люди. (В таких случаях) муж, помимо расторжения брака, еще и подвергается наказанию». (بالضرر) وهو ‌ما ‌لا ‌يجوز ‌شرعا ‌كهجرها بلا موجب شرعي وضربها كذلك وسبها وسب أبيها، نحو يا بنت الكلب يا بنت الكافر يا بنت الملعون كما يقع كثيرا من رعاع الناس ويؤدب على ذلك زيادة على التطليق كما هو ظاهر وكوطئها في دبرها لا بمنعها من حمام وفرجة وتأديبها على ترك صلاة أو تسر أو تزوج عليها ومتى شهدت بينة بأصل الضرر فلها اختيار الفراق Таким образом, маликиты считают недопустимым терпеть побои или ругань – женщина имеет полное право требовать защиты. Исторический пример – вышеописанный случай жены Сабита бин Кайса, которая помимо неприязни еще и подверглась побоям: ан-Наса’и передает со слов ар-Рубаййи бинт Му’аввиз, что «Табит бин Кайс ударил свою жену и сломал ей руку… Ее брат пришел с жалобой к Пророку ﷺ», после чего и был оформлен их хуль’. عن الربيع بنت معوذ أن ثابت بن قيس ضرب امرأته فكسر يدها... فجاء أخوها يشتكيه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم Эта история подтверждает, что ислам не терпит насилия в семье – уже при Пророке женщина нашла защиту и выход из такого брака. Маликиты прямо говорят: если муж ударил жену, не имея на то шариатского права (а шариат разрешает лишь легкое внушение в исключительном случае неповиновения, и то без следов), то кадий может сразу развести их по требованию жены. Более того, даже словесные унижения типа «твои родители – плохие» рассматриваются как достаточный вред. ### Отсутствие интимной близости и супружеского внимания (пренебрежение). Если муж уклоняется от половой жизни с женой и этим причиняет ей страдание, она тоже имеет право жалобы. Имам Малик считал, что если муж преднамеренно не вступает в близость, наказывая или издеваясь, – это аналог клятвы воздержания (иля) и подлежит тому же правилу, что и при иля: максимум 4 месяца, затем развод (по аналогии с аятом 2:226). Даже если муж не давал клятвы, но просто оставил жену без супружеского общения надолго из упрямства или без причины, это повод для судебного вмешательства. В маликитском праве такому мужчине выносится предупреждение: либо возобновить близость, либо последует развод по решению суда. **Ад-Дусуки, да помилует его Аллах, сказал**: «Или (муж) оставил её без половой близости из вреда, не дав никакого обета (клятвы), или же он постоянно занят (аскезой и) поклонением, и от этого жена терпит ущерб из-за отсутствия супружеской близости и желает развода – тогда судья сам **(по своему усмотрению, по иджтихаду)** принимает решение о её разводе с ним. Смысл “судья использует своё усмотрение в разводе с ним” в том, что он решает: либо развести (их) немедленно, без какого-либо срока, либо назначить мужу срок и сам определяет его длительность – будь то меньше, чем срок иля (четырёхмесячный предел), равный ему или даже больше. Если он видит упрямство мужа и явный вред (по отношению к жене), судья разводит (их) сразу. Если же нет (очевидности упорства), он даёт ему отсрочку по своему усмотрению, в надежде, что (муж) одумается и откажется от того, что делает. А когда срок выжидания истечёт и (муж) так и не отказался от прежнего поведения, то развод совершается принудительно. Всё это – в том случае, если (жена) хочет развода. Если же она согласна оставаться с ним без близости, тогда не разводят его принудительно». قال الدسوقي رحمه الله: أوْ تَرَكَ وَطْأَهَا ضَرَرًا مِنْ غَيْرِ حَلِفٍ، أَوْ أَدَامَ الْعِبَادَةَ وَتَضَرَّرَتْ الزَّوْجَةُ مِنْ تَرْكِ الْوَطْءِ وَأَرَادَتْ الطَّلَاقَ فَإِنَّ الْحَاكِمَ يَجْتَهِدُ فِي طَلَاقِهَا عَلَيْهِ، وَمَعْنَى الِاجْتِهَادِ فِي الطَّلَاقِ عَلَيْهِ أَنْ يَجْتَهِدَ فِي أَنْ يُطَلِّقَ عَلَيْهِ فَوْرًا بِدُونِ أَجَلٍ أَوْ يَضْرِبَ لَهُ أَجَلًا وَاجْتَهَدَ فِي قَدْرِهِ مِنْ كَوْنِهِ دُونَ أَجَلِ الْإِيلَاءِ أَوْ قَدْرِهِ أَوْ أَكْثَرَ مِنْهُ، فَإِنْ عَلِمَ لَدَدَهُ وَإِضْرَارَهُ طَلَّقَ عَلَيْهِ فَوْرًا، وَإِلَّا أَمْهَلَهُ بِاجْتِهَادِهِ لَعَلَّهُ أَنْ يَرْجِعَ عَمَّا هُوَ عَلَيْهِ، فَإِذَا انْقَضَى أَجَلُ التَّلَوُّمِ، وَلَمْ يَرْجِعْ عَمَّا هُوَ عَلَيْهِ طُلِّقَ عَلَيْهِ، وَكُلُّ هَذَا إذَا أَرَادَتْ الطَّلَاقَ، وَأَمَّا إنْ رَضِيَتْ بِالْإِقَامَةِ مَعَهُ بِلَا وَطْءٍ فَلَا تَطْلُقُ عَلَيْهِ. **Имам ад-Дирдир говорит**: то есть «Жена имеет право добиваться развода у судьи по причине вреда (ад-дарр), а вредом считается то, что запрещено шариатом, например, бойкот (жены) без шариатски обоснованного повода…». قال الدردير: ولها ـ أي للزوجة ـ التطليق على الزوج بالضرر وهو ما لا يجوز شرعا كهجرها بلا موجب شرعي.. ### Материальный ущерб: отсутствие содержания (нафаки). Если муж не обеспечивает жену необходимым пропитанием, одеждой и жильем, это также признано шариатом веской причиной. В данном вопросе большинство мазхабов солидарны: жена не обязана терпеть голод или нищету из-за мужа. Маликиты идут дальше: даже если муж объективно беден (несостоятельность – عسرة), жена может не ждать, пока он разбогатеет, а потребовать расторжения брака. Ибн Кудама (ханбалит) приводит маликитское мнение: «Если мужчина отказывает своей жене в содержании из-за своей бедности и отсутствия средств, то у женщины есть выбор: либо терпеть его, либо развестись. Об этом же передается от Умара, Али и Абу Хурайры. И этого мнения придерживались Саид ибн аль-Мусайиб, аль-Хасан, Умар ибн Абдуль-Азиз, Раби'а, Хаммад, Малик, Яхья аль-Каттан, Абдуррахман ибн Махди, аш-Шафии, Исхак, Абу Убайд и Абу Саур» وجملته أن الرجل إذا منع امرأته النفقة، لعسرته، وعدم ما ينفقه، فالمرأة مخيرة بين الصبر عليه، وبين فراقه. وروي نحو ذلك عن عمر، وعلي، وأبي هريرة. وبه قال سعيد بن المسيب، والحسن، وعمر بن عبد العزيز، وربيعة، وحماد، ومالك، ويحيى القطان، وعبد الرحمن بن مهدي، والشافعي، وإسحاق، وأبو عبيد، وأبو ثور. Маликитские судьи в таком случае могли сразу разорвать брак, чтобы она имела возможность найти более обеспеченного покровителя или не страдала без средств. Аналогично, если муж крайне скуп и экономит даже на нуждах, жена может жаловаться. Однако, как правило, вопрос невыплаты нафаки решался принудительным взысканием с мужа или объявлением его тратом (несостоятельным). Развод прибегался, когда взыскать было нечего и перспектива отсутствовала. В любом случае, маликиты признают отсутствие обеспечения ущемлением прав жены, дающим право на развод. ### Длительное отсутствие мужа или его заключение. Если муж пропал без вести или сидит в тюрьме много лет, жена не обязана бессрочно ждать. Маликитский мазхаб допускает развод по иску жены, если муж в заключении свыше года и она заявляет о невозможности терпеть разлуку. Это продиктовано тем же принципом – устранить вред, ведь для жены такой брак фактически не выполняет своей функции, она в подвешенном состоянии. (Впоследствии этот принцип был воспринят многими мусульманскими странами в законах о семье). Тяжкие личные недостатки супруга (перманентные «айбы»). Маликиты разрешают жене требовать аннулирования брака, если обнаружилось, что у мужа неизлечимый физический или психический дефект, мешающий нормальной семейной жизни: например, импотенция, половая недееспособность, кастрация, проказа, сумасшествие, эпилепсия, тяжелое заразное заболевание и тому подобное. Эти случаи в мазхабах рассматриваются под отдельной темой «‌ العيوب في النكاح» – пороки, препятствующие браку. У маликитов (как и шафиитов с ханбалитами) правило: любой значимый недостаток мужа, скрытый при никяхе или возникший позже и делаюший продолжение брака опасным или невыносимым, дает жене право требовать расторжения через кадия. В частности, импотенция – описанный выше случай: мужу дается по маликитам 1 год испытательного срока, после чего, если нет результата – брак аннулируется как фасх (развод баин). Ибн Рушд аль-Малики пишет: «Имам Малик обязывает применять норму иля (четырехмесячного ограничения) даже к тому, кто воздерживается без клятвы, если цель – нанести вред жене». А в отношении ануна (импотента) – давать ему срок не более года, как поступали халифы. Подводя итог, маликитский мазхаб защищает жену практически от любого серьезного ущемления ее прав. Они считают, что обращение жены к кадию – нормальный шариатский путь. Кадий, рассмотрев жалобу, может вынести решение о татлике – то есть о разводе от имени мужа принудительно. Такой развод считается талаком баин (окончательным, без права возвращения без нового никяха). ### Каков критерий вреда, из-за которого можно требовать развод Маликиты особо подчёркивают, что вред должен быть именно реальным и значимым, а не просто капризом. “Вред” (ضرر) в маликитском мазхабе — это сложное и многоаспектное понятие, которое не имеет строгого и универсального определения, применимого ко всем случаям. Лингвистически “вред” означает ущерб или недостаток, который наносится чему-либо, например, говорят: “Ему был нанесен вред в его имуществе”. В шариате это понятие основывается на хадисе: “Не должно быть ни вреда, ни возмездия за вред” (لا ضرر ولا ضرار). Этот хадис представляет собой общий принцип, из которого факихи вывели положительное правило: “Вред должен быть устранен”. **Основы принципа** Этот принцип подкреплен следующими источниками: - **Коран**: выводится путем анализа различных аятов (истидлал). - **Сунна**: подтверждается текстом упомянутого хадиса. - **Иджма' (консенсус)**: аль-Кады Абу Бакр ибн аль-Араби утверждал, что “вред не разрешен по консенсусу” (см. “Ахкам аль-Кур’ан”, 1/628). Имам Малик, основатель маликитского мазхаба, отмечал, что нет четко установленной меры для определения малого или большого вреда. Он говорил: “У нас нет определенного понимания относительно количества вреда — малого или большого”. Это указывает на то, что определение вреда во многом зависит от обычая (‘урф), как подчеркивает Али ибн Абд ас-Салам ат-Тасули в своем труде “Аль-Бахджа фи Шарх ат-Тухфа”. **Определение вреда через обычай** Поскольку вред не имеет строгого предела в учении маликитов, его конкретизация отдается на усмотрение обычая и иджтихада (самостоятельного суждения). Ученые маликитского мазхаба пытались уточнить это понятие через примеры: - **Ранний пример**: Ученик Сахнуна в “Сулайманийе” упоминал “отворачивание лица” как одну из форм вреда. - **Ат-Тауди ибн Суда** в “Хулля аль-Ма‘асим” описывал свидетельства о вреде: “Если кто-то бьет свою жену, оскорбляет ее без права, морит голодом, перестает с ней разговаривать или совершает подобные действия, которые обычай считает вредом”. **Условия развода по причине вреда** Ученые расходятся во мнениях относительно того, достаточно ли одного случая вреда для развода или требуется его повторение: - **Аль-Мавак** приводит слова Ибн Сальмуна: если доказано, что муж бьет жену, некоторые считают, что она может развестись сама, как если бы это было условием в брачном контракте, другие же требуют доказательств повторения вреда. В “Сулайманийе” уточняется, что если муж перестает говорить с женой или отворачивает лицо в постели, это считается вредом, и она может воспользоваться условием в контракте. - **Аль-Мутейти**: если установлено, что муж причиняет вред, даже без условия в контракте, некоторые допускают развод без доказательств повторения. - **Аль-Дусуки**: если жена свидетельствует о единичном случае вреда, она может требовать развода на основании преобладающего мнения. **Примеры вреда** Аль-Адави определяет “обычный вред”, дающий право на развод, как: - Лишение жены ее прав (например, содержания). - Принуждение к работе, которую она не обязана выполнять. - Оскорбления или жестокое избиение без оправдания (исключая дисциплинарные меры за оставление намаза или поста). Аль-Дардир добавляет: - Оставление жены без шариатской причины. - Прекращение общения. - Отворачивание лица в постели. - Избиение, оскорбление жены или ее семьи (например, “дочь собаки”, “дочь неверного”). - Запрещенные половые акты (например, сношение в неположенном месте). **Цель брака и вред** Вред противоречит цели брака — любви, привязанности и хорошему общению. Брак как договор, связанный с личными отношениями, требует гармонии. Если гармония отсутствует, продолжение брака теряет смысл, и развод становится предпочтительным. **Различие между видами вреда** Утверждение Халиля и его комментаторов о разводе за единичный случай вреда не является абсолютным: - **Серьезный вред** (жестокое избиение, увечья, например, бритье головы жены) достаточен в одном случае. - **Легкий вред** (словесные оскорбления, обычные для супругов) требует повторения, как отмечает ат-Тасули в “Аль-Бахджа”. Ибн Абд ас-Садик сомневался, как единичное “отворачивание лица” или прекращение общения может быть основанием для развода, если это распространено среди супругов. **Решающая роль обычая** Критерий вреда определяется обычаем (‘урф). Судья или арбитр должен учитывать местные традиции, чтобы различать: - Серьезный вред, не требующий повторения. - Легкий или средний вред, требующий повторных случаев. Аль-Карафи в “Аль-Фурук” подчеркивает: “Фетвы должны учитывать изменения в обычаях. Если обычай меняется, это следует принимать во внимание, а устаревшее — отбрасывать. Нельзя слепо следовать написанному в книгах, игнорируя реальность”. **Общий критерий вреда** Вред, дающий право на развод, — это любой явный ущерб, нанесенный жене в следующих аспектах: - Религия. - Тело. - Честь. - Имущество. - Установленные права (по шариату, контракту или обычаю). Оценка возлагается на судью или того, кто его заменяет. **Характер развода** Если вред доказан и жена требует развода, это однократный необратимый развод (талак ба’ин) по двум причинам: 1. **Общий принцип**: любой развод, постановленный судьей, необратим (кроме случаев развода из-за клятвы [ила’] или неспособности содержать). 2. **Смысловой аспект**: вред, вызвавший развод, может повториться при возвращении жены, поэтому возврат невозможен (см. Ибн аль-Араби, “Мас’ала аш-Шикак”). Таким образом, критерий “вреда” у маликитов гибок и зависит от обычая, а его проявления варьируются от серьезных (достаточных в одном случае) до легких (требующих повторения), что определяется судьей с учетом конкретных обстоятельств. ما هو ضابط “الضرر” على القول المفتى به عند المالكية؟ الجواب: إنَّ الضرر كلي مشكك وهو الذي لا يستوي في أحواله ولا مَحَاله بمعنى أنَّ معناه ومدلوله أشد ظهوراً وبروزاً في بعض آحاده وليس متواطئا، ولهذا السبب فإنّ ضبط الضرر فيه عسر. فمن حيث اللغة فإن الضرر: اسم من الضر، وهو النقصان يدخل على الشيء، تقول دخل عليه ضرر في ماله، والضرر الضيق. وقد ورد في الشرع بصيغة الكلي “لا ضرر ولا ضرار”. ([1]) وهي كليةٌ سالبةٌ بنى عليها الفقهاء كليةً موجبةً “الضرر يزال”. وهذه القاعدة مستنبطة من القرآن الكريم استقراء ومن السنة نصاً، ومن الاجماع نقلاً، قال القاضي أبوبكر ابن العربي: والضرر لا يحل بإجماع”. {أحكام القرآن 1/628} ومن حيث المذهب فإن مالكاً رحمه الله تعالى يقول: وليس عندنا في قلة الضرر وكثرته شيء معروف. كما نقل علي بن عبدالسلام التسولي في “البهجة شرح التحفة”([2]). قال التاودي بن سوده في شرحه “حلى المعاصم” وهو يصور كيفية شهادة الشهود: إن فلاناً يضرب زوجته فلانة بضرب أو شتم في غير حق أو تجويع أو عدم كلام أو نحو ذلك مما يقضى العرف أنه ضرر، قال مالك: وليس عندي في ذلك شيء معروف.{1/541} وهذا لا يعني أنه لا فرق بين شديد وخفيف ولا بين قوي وضعيف، إلا أن ذلك مُحَال إلى العرف كالكثير من الكليات الشرعية. وهو يدل على أنه في أصل المذهب لا حد له ولا ينضبط ألا بالاجتهاد العرفي إلا أن علماء المذهب حاولوا ضبطه من خلال الأمثلة. فقد مثل له الشراح ومن أقدم الأمثلة التي ذكروا كلام صاحب السليمانية -وهو تلميذ سحنون- وفيه تحويل الوجه، وبعد ذلك اختلفوا في ضرورة تكرار الضرر أو الاكتفاء بالمرة الواحدة. فقال المواق عند قول خليل (ولها التطليق بالضرر ولو لم تشهد البينة بتكرره): قال ابن سلمون: إذا ثبت للمرأة أن زوجها يضربها وهي في عصمته فقيل لها أن تطلق نفسها كما تفعل إذا كان ذلك شرطا . وقيل : ليس لها أن تطلق نفسها حتى يشهد بتكرر الضرر . انظر بعد هذا قول مالك: من باع زوجته طلقت عليه. وانظر إذا كان لها شرط في الضرر . قال في السليمانية : إذا قطع الرجل كلامه عن زوجته أو حول وجهه عنها في فراشها، فذلك من الضرر بها ولها الأخذ بشرطها . وقال المتيطي : إذا ثبت أنه يضر بزوجه وليس لها شرط، فقيل إن لها أن تطلق نفسها وإن لم تشهد البينة بتكرار الضرر ([3]) وقال الدسوقي إنها إن شهدت أنه حصل لها مرة واحدة، فلها التطليق بها على المشهور([4]). ويقول العدوي: “الضرر المعهود الذي لها التطليق به، كأن ينقصها حقها في النفقة أو يكلفها شغلا لا يلزمها خدمته أو يشتمها أو يضربها ضربا مبرحا أو لغير أدب احترازا من غيره، كما إذا أدبها على ترك الصلاة، والصوم، والغسل من الجنابة”([5])؛ ولأن الضرر بالزوجة مخالف للمقصود من النكاح وهو الألفة وحسن العشرة، والنكاح من عقود الأبدان، وهي لا تتم إلا بالاتفاق والتآلف وحسن التعاشر؛ فإذا فقد ذلك لم يكن لبقاء العقد وجه، وكانت المصلحة في الفرقة([6]). وقال الدردير: وهو ما لا يجوز فعله شرعا من هجرها بلا موجب شرعي وقطع الكلام عنها وتولية وجهه عنها في الفراش وضربها أو سبها أو سب أبيها, نحو يا بنت الكلب يا بنت الكافر يا بنت الملعون . وكوطئها في دبرها([7]). قلت: وما درج عليه خليل وشروحه من القول بالتطليق بالضرر في المرة الواحدة ليس على إطلاقه لوجود فرق بين الضرر القوي الذي تكفي فيه المرة الواحدة كالضرب المبرح أو المثلة كحلق رأسها، وبين الضرر الخفيف الذي لا يخلو منه الأزواج كالمشاتمة. وقد نبه على ذلك علي بن عبد السلام التسولي في “البهجة في شرح التحفة” حيث قال: الثَّالث: لا بُد من تكرار الضَّرَر حيث كان أمراً خفيفاً فإِنْ كان ضرباً فاحشاً كان لها التَّطْلِيق به ولو لم يتكرَّر كما مر أول الفصل عن المُتَيْطِيَّة وقول(خَ) ولها التَّطْلِيق بالضَّرر ولو لم تشهد البَيِّنَة بتكرره لا يعول عليه، بل لا بُدّ من التّكرار حيثُ كان خفيفاً كما مرّ. ولذا قال بعضهم: هو على حذف الصّفة أي: ولها التَّطْلِيق بالضَّرر البين أي الفاحش، والقول الثَّاني: في النّظم صريح في اشْتِرَاط التكرير إلَّا أن ظاهره أنه لا بُد من الزّجر والتكرار ولو كان بيناً فاحشاً وليس كذلك كما في النَّقل. قال ابن عبد الصَّادق المذكور مُعترضًا على ظاهر لفظ(خَ) ما نصه: والعجب كيف تطلق المرأَة نفسهَا بالمرة الواحدة من تحويل وجهه عنها وقطع كلامه ومشاتمته إلى غير ذلك ممَّا عدوه من الضَّرر بالمرة الواحدة إِذْ لا يخلُو عنه الأزواج مع أن مسائل مبنيَّة على ثُبُوت التّكرار كالسكنى بين قوم صالحين وبعث الحكمين واختبارهما أمور الزَّوجين المرة بعد المرة قال: وَقد نزلت فاحتج بعض المفتينَ بظاهر(خَ) وخالفه غيره فعظم الأمر حتَّى وصل إلى أمير الوقت فحكم بأنَّه لا بُد من التّكرار[8]. فما ذكروه من “تحويل الوجه” الذي لاحظتم غير مسلّم لهم إلا لقوم عادتهم تستقبح ذلك استقباحا شديدا أو لكون المرأة شريفة ونحو ذلك. ولهذا فقد أنكر ابن عبد الصادق الاكتفاء بالمرة الواحدة في مثل هذا النوع، كما مر. قلت: والفيصل في كل هذا هو العرف الذي يجب على القاضي أو من يقوم مقامه أن يحقق المناط من خلاله ليفرق بين ضرر شديد لا يشترط تكراره وبين ضرر متوسط أو خفيف. إذ يقول القرافي في الفرق الثامن والعشرين بين قاعدة العرف القولي يقضى به على الألفاظ ويخصصها وبين قاعدة العرف الفعلي لا يقضى به على الألفاظ ولا يخصصها: “وعلى هذا القانون تُراعى الفتاوى على طول الأيام، فمهما تجدد في العرف اعتبره ومهما سقط أسقطه، ولا تجمد على المسطور في الكتب طول عمرك، بل إذا جاءك رجل من غير أهل إقليمك يستفتيك لا تجره على عرف بلدك، واسأله عن عرف بلده وأجره عليه وأفته به دون بلدك والمقرر في كتبك، فهذا هو الحق الواضح، والجمود على المنقولات أبداً ضلال في الدين وجهل بمقاصد علماء المسلمين والسلف الماضين”[9]. ولهذا يمكن أن يكون الضابط في الضرر الموجب للتطليق على الزوج هو: كل أذى ظاهرٍ يلحق الزوجة في دينها أو بدنها أو عرضها أو مالها أو حق من حقوقها الثابتة لها بالشرع أو بالشرط أو بالعرف –حسب تقدير القاضي أو من يقوم مقامه- فإنه يخولها حق التطليق. ثم الزوجة إذا حصل الأذى الظاهر وأرادت الطلاق، تكون طلقة واحدة بائنة([10])؛ لوجهين: أحدهما كلي، والآخر معنوي. أما الكلي فكل طلاق يحكم به الحاكم فإنه بائن، سوى ما استثني من طلاق لإيلاء أو عسر بالنفقة. الثاني: أن المعنى الذي لأجله وقع الطلاق هو الضرر، ولو شرعت فيه الرجعة لعاد الضرر، كما كان أول دفعه، فلم يكن ذلك يفيد شيئا؛ فامتنعت الرجعة لأجله. كما قال القاضي ابن العربي في مسائل الشقاق. ([11]). ثانيا: وللرد على الأسئلة الخمسة المتعلقة بالشقاق وبعث الحكمين ينبغي أن نقدم بمقدمة عن حالة الشقاق بين الزوجين وهي تنحصر في ثلاث حالات: الأولى: أن يكون النشوز منها فيعظها، فإن هي قبلت، وإلا هجرها، فإن هي قبلت، وإلا ضربها ضرباً غير مخوف. فإن غلب على ظنه أنها لا تترك النشوز إلا بضرب مخوف لم يجز تعزيرها أصلاً. أو ظن أنه لا يفيد فلا يكون مشروعاً قال خليل:”إنْ ظن إفادته”. الحالة الثانية: أن يكون العدوان منه بالضرب والإيذاء، فيزجر عن ذلك، ويجبر على العود إلى العدل، وإلا طلقت بالضرر كما أسلفنا. الحالة الثالثة: أن يشكل الأمر، وقد ساء ما بينهما، وتفاقم أمرهما، وتكررت شكواهما ، ولا بينة مع واحد منهما على الضرر، ولم يقدر على الإصلاح بينهما، فيبعث من جهة الحاكم أو من جهة الزوجين، أو من يلي عليهما حكمان لينظرا في أمرهما([12]) . قال المواق([13]) : “وعبارة اللخمي : إذا اختلف الزوجان وخرجا إلى ما لا يحل من المشاتمة والوثوب كان على السلطان أن يبعث حكمين ينظران في أمرهما , وإن لم يرتفعا ويطلبا ذلك منه. فلا يحل أن يتركهما على ما هما عليه من المآثم وفساد الدين. ونص الوثيقة عند المتيطي : وسألهما إقامة البينة على ما زعماه من الإضرار فذكرا أن لا بينة لهما وأشكل عليه من المضر بصاحبه منهما فدعاهما إلى الصلح فأبياه، فلم يكن بد من توجه الحكمين”. وقال الباجي: والأصل في بعثة الحكمين قوله تعالى {وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا} [النساء: 35] ذهب جمهور العلماء إلى أن المخاطب بقوله {وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا} الحكام([14])  ([1]) رواه أبو نعيم في الحلية “9/76” ورواه مالك في الموطأ كتاب الأقضية باب القضاء في المرفق وبرقم “31”. وابن ماجه في كتاب الأحكام باب من بني في ما يضر بجاره وبرقم “2340” وبرقم “2341” – أخرجه الدار قطني والحاكم قائلا: إنه صحيح على شرط مسلم. والبيهقي وغيرهم من طرق مختلفة يقوي بعضها بعضاً كما يقول النووي. ([2])  التسولي  “البهجة شرح التحفة”   1/ ([3])  التاج والإكليل للمواق 4/17. ([4])  انظر: حاشية الدسوقي على الشرح الكبير للدردير 2/345. ([5])  حاشية العدوي على كفاية الطالب 2/113. ([6]) انظر: أحكام القرآن لابن العربي 1/541. ([7]) الشرح الكبير للدردير مع حاشية الدسوقي 2/345. [[8]](http://www.binbayyah.net/arabic/fatawa/1537" \l "_ftnref8) – التسولي      البهجة شرح التحفة 1/ 548 [[9]](http://www.binbayyah.net/arabic/fatawa/1537" \l "_ftnref9) – القرافي                  الفروق           1/176- 177 ([10])  انظر: حاشية الدسوقي على الشرح الكبير للدردير 2/345. ([11]) أحكام القرآن لابن العربي 1/142. ومختصر خليل ص134 ([12])  عقد الجواهر الثمينة لابن شاس  2/158. دراسة وتحقيق: أ. الدكتور حميد بن محمد لحمر. ([13]) التاج والإكليل للمواق 5/264. ([14])  المنتقى للباجي 4/113. ## 2.2. Мазхаб ханафитов Ханафитская школа – наиболее консервативна по вопросу инициативы жены в разводе. Классическое правило у ханафитов: жена сама по себе не может расторгнуть брак, если только муж не дал ей такое право (тафвид ат-талак). Судья тоже, по мнению ранних ханафитов, не может принудительно развести супругов по жалобе жены, кроме строго оговоренных случаев. Ханафиты исторически считали, что большинство семейных проблем можно решить без расторжения брака: через моральное увещевание мужа, взыскание нафаки, привлечение родственников для примирения и т.д. Поэтому инструмент судебного развода у них очень ограничен. В классических ханафитских фетвах признаются лишь следующие основания, по которым брак может быть расторгнут не по воле мужа: ### Импотенция мужа (неполноценность в брачном союзе). Ханафиты согласны, что если муж оказался физиологически неспособен к соитию (анин), жена имеет право требовать аннулирования брака. Однако устанавливаются строгие условия: если брак еще не был консуммирован (нет интимной близости с самого начала) и жена предъявила претензию, то судья дает мужу один год отсрочки. Если в течение года он не смог вступить в половую связь – судья аннулирует брак фасхом, и развод считается баин (окончательным), причём жена получает полный махр и обязана выждать идду после расставания. Если же за этот год муж смог хотя бы раз совершить половой акт, то требование жены отклоняется – брак остается, так как проблема считается частично решенной. Ханафитские книги отмечают, что даже если муж впоследствии снова потерял силу, второй шанс уже не дается – считается, что жена, согласившись на продолжение после первого сближения, как бы смирилась. Имам аль-Касани пишет: Что касается условий, при которых женщина имеет право выбора (расторгнуть брак): **Отсутствие близости:** Муж не должен был вступать с этой женщиной в физическую близость вообще в рамках этого брака. Если он вступал с ней в близость хотя бы один раз, у неё нет права выбора, потому что он исполнил её право, совершив близость один раз. Право выбора предоставляется из-за лишения её законного права, а в данном случае этого не произошло. … **Незнание о недостатке:** Женщина не должна была знать о его импотенции на момент заключения брака. Если она вышла замуж, зная, что он импотент, у неё нет права выбора, так как её знание о недостатке на момент брака означает её согласие на это, подобно покупателю, который знает о дефекте товара при покупке. Согласие на недостаток исключает право на расторжение, как в случае с куплей-продажей и другими договорами. (Бадаи’ ас-Санаи’). أما شرائط الخيار، فمنها عدم الوصول إلى هذه المرأة أصلا ورأسا في هذا النكاح حتى لو وصل إليها مرة واحدة، فلا خيار لها؛ لأنه وصل إليها حقها بالوطء مرة واحدة، والخيار لتفويت الحق المستحق، ولم يوجد، فإن وصل إلى غير امرأته التي أجل لها، وكان وصل إلى غيرها قبل أن ترافعه، فوصوله إلى غيرها لا يبطل حقها في التأجيل والخيار؛ لأنه لم يصل إليها حقها، فكان لها التأجيل، والخيار ومنها أن لا تكون عالمة بالعيب وقت النكاح حتى لو تزوجت، وهي تعلم أنه ‌عنين، فلا خيار لها؛ لأنها إذا كانت عالمة بالعيب لدى التزويج، فقد رضيت بالعيب كالمشتري إذا كان عالما بالعيب عند البيع، والرضا بالعيب يمنع الرد كما في البيع وغيره، Ханафиты, правда, не распространют это правило на случаи, когда импотенция наступила после того, как между супругами уже была близость: в таком случае жена, по их мнению, не может требовать развод, так как «вкус брака» она познала, и должна терпеть возможно временное несчастье (здесь с ними не согласны другие мазхабы). ### Тяжелые неизлечимые болезни мужа. Классические ханафитские тексты не дают жене права требовать развод из-за проказы, витилиго, сумасшествия мужа и т.п., если они проявились после никаха. (Для сравнения: муж имеет право разводить жену, если найдет у нее такие пороки, хотя лучше это оговаривать при браке). Ханафиты исходят из того, что эти болезни – испытание от Аллаха, и жена за терпение получит награду, а если не может – муж может сам развестись по ее просьбе, но принудить нельзя. Однако в поздней османской практике ханафитские суды начали перенимать мнения других мазхабов, разрешая фасх в таких случаях, ибо общественная польза требовала этого. Но в классике ханафитов – строгости: нет прямого права жены на развод по причине болезни мужа. ### Отсутствие содержания (финансовая несостоятельность мужа). Ханафиты традиционно занимали позицию, что бедность мужа – не повод для расторжения брака. Они приводят довод из Корана: «Если (муж) в бедности – пусть будет отсрочка до лучшей поры» (2:280) и аят: «Жените безбрачных… если они бедны – Аллах обогатит их из Милости Своей» (24:32). Из этих аятов ханафиты делали вывод, что шариат не обязывает разводиться с бедняком – наоборот, побуждает к терпению и надежде на достаток. Поэтому ханафитский судья не разлучит супругов только из-за нищеты мужа. Вместо этого предлагалось: долг содержания записывается как долг мужа, жена может терпеть и требовать долг потом, или же, если ей невмоготу, она может просить у мужа дать ей развод или хуль’. Обязанность содержать жену не снимается, но развода судом не производится. Имам ат-Тахави упоминает, что это мнение Абу Ханифы и ряда табиинов (аз-Зухри, Ато ибн Йасар), в то время как другие имамы (Малик, Шафии, Ахмад) разрешали жене требовать развод при отсутствии нафаки. Таким образом, в ханафитском фиках жена должна терпеть временные материальные трудности, хотя, конечно, ей дозволено пытаться уговорить мужа развестись по-мирному, если ситуация безвыходная. (В XIX-XX веках многие ханафитские кодексы впоследствии внесли поправки, позволив жене развод при отсутствии содержания свыше определенного срока – это влияние других мазхабов, но классическое учение Абу Ханифы – против принудительного развода по этой причине). ### Отсутствие мужа, пропажа. Если муж пропал без вести и не известно, жив ли он – ханафиты требовали выжидать очень долгий срок (до 90 лет со дня рождения мужа, фактически всю жизнь жены) прежде чем считать его умершим и разрешить жене выйти замуж за другого. Это было наиболее строгим мнением (другие мазхабы – 4 года ожидания по мнению `Умара и т.д.). Однако в случае официального признания смерти или предположения смерти ханафиты, конечно, позволят жене выйти замуж, это не считается разводом, а вдовством. Если же муж умышленно бросил жену и исчез, но известно, что жив – ханафитский суд также не мог развести, т.к. муж жив. Жене оставалось ждать или убедить власти разыскать его и заставить дать талак. (Эта проблема была большой в средневековье; чтобы ее решить, в Египте еще в начале XX века, например, ввели норму маликитов – 1 год на известие, потом развод судом). Хуль’ с согласия мужа. Ханафиты, хотя и не позволяют судье разводить без согласия мужа, полностью признают хуль’ – когда муж и жена договорились о разводе за компенсацию от жены. В ханафитском праве хуль’ считается разводом (талаком), а не فسخ (аннулированием). Они считают, что если муж произнес слова хуля (например «я принимаю выкуп и развод тебя»), то это засчитывается как одна талака баин (не возвратная). Причем ханафиты допускают, что сумма выкупа может быть больше махра, если оба согласны (в отличие от ряда других мазхабов, ограничивающих верхним пределом махра). Однако желательно, чтобы муж не брал сверх того, что дал, согласно этике Корана (4:20). Хуль’ у ханафитов окончателен – муж не может вернуть жену в период идды, пока она сама не согласится и не будет нового никаха. В итоге, ханафитский мазхаб накладывает серьезные ограничения на право женщины односторонне порвать брак. Если муж не дает согласия, а формальных оснований по ханафитскому фикху нет – женщина оказывается в затруднительном положении. Ей остается либо убедить мужа на развод/хуль’, либо терпеть. Неудивительно, что в ханафитских регионах (например, в Южной Азии) женщины порой прибегали к прописыванию в брачном контракте условий (тафвид) или искали фетвы от других мазхабов. В современном законодательстве многих стран ханафитского наследия (Египет, Индия, Пакистан) для смягчения этой строгости внедрены нормы из маликитского мазхаба – о разводе за ущерб, о разводе при отсутствии содержания и т.п., чтобы защитить женщин. Однако следует отметить: ханбалитская и шафиитская школы во многом занимают промежуточную позицию между маликитами и ханафитами, поэтому разумно рассмотреть их вместе, сравнивая с вышеописанными. ## 2.3. Мазхаб шафиитов Шафиитская школа признает право жены на развод через суд в некоторых случаях, хотя и не столь широко, как маликиты. Классические основания для требования развода у шафиитов включают: ### Неисполнение мужем материальных обязанностей (отсутствие нафаки). По раннему мнению имама аш-Шафии (в «каул кадим» – старом мнении) жена не могла расторгнуть брак из-за бедности мужа – подобно позиции Абу Ханифы. Однако в позднейшем мнении (в «каул джадид» – новом мнении) и особенно у шафиитских имамов последующих поколений возобладала точка зрения, совпадающая с маликитской и ханбалитской: если муж не в состоянии содержать жену, она имеет право требовать аннулирования брака через суд. Имам ан-Навави в «Минхадж ат-талибин» приводит: «Если он испытывает затруднения с обеспечением, и она терпит, это становится его долгом. Если она не согласна терпеть, она имеет право на расторжение брака, согласно наиболее очевидному мнению». أعسر بها فإن صبرت صارت دينا عليه وإلا فلها الفسخ على الأظهر Имам аль-Маварди пишет: "В этом вопросе существуют разногласия относительно того, имеет ли жена право расторгнуть брак из-за неспособности мужа обеспечить ее содержание. Шафии полагал, что у нее есть выбор: либо оставаться с ним в его бедности, чтобы содержание стало его долгом перед ней, который она сможет взыскать, когда он разбогатеет, либо расторгнуть брак через суд. Этого мнения придерживались сподвижники Пророка: Умар ибн аль-Хаттаб, Али ибн Аби Талиб и Абу Хурайра (да будет доволен ими Аллах), а также из числа табиинов: Саид ибн аль-Мусайиб и Ата ибн Аби Рабах. Из числа факихов (знатоков фикха): Хаммад ибн Аби Сулейман, Раби'а ибн Абдуррахман, Малик ибн Анас, Ахмад ибн Ханбаль и Исхак ибн Рахавейх. Абу Ханифа же считал, что у нее нет права выбора, и она должна ждать, пока он не разбогатеет. Этого мнения придерживались из числа табиинов: аз-Зухри и Ата ибн Ясар, а из числа куфийских факихов: Ибн Аби Лейла, Ибн Шубрума, Абу Юсуф и Мухаммад аш-Шайбани. ... Нашим доводом является Книга Аллаха (Коран), Сунна и кыяс. Всевышний Аллах сказал: "Содержать же надо по-хорошему или отпускать по-доброму" (Сура "Аль-Бакара", 229). Если муж не способен содержать по-хорошему, то он обязан отпустить по-доброму. Ведь если человек имеет выбор между двумя вещами и не способен на одну из них, то другая становится для него обязательной. Всевышний также сказал: "Не удерживайте их в ущерб, преступая границы" (Сура "Аль-Бакара", 231). Жена бедного мужа терпит ущерб, поэтому ему не следует ее удерживать. Что касается Сунны, то Хаммад ибн Салама передал от Асима ибн Аби ан-Наджуда от Абу Саламы от Абу Хурайры, что Пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили о человеке, который не может обеспечить содержание своей жены, и он ответил: "Их разлучают". Это явный текст. Абу аз-Зубайр передал, что Саида ибн аль-Мусайиба спросили о человеке, который не может обеспечить содержание своей жены, и он ответил: "Их разлучают". Его спросили: "Это Сунна?" Он ответил: "Сунна".". فَقَدِ اخْتُلِفَ فِيهِ هَلْ تَسْتَحِقُّ بِهِ الزَّوْجَةُ خِيَارَ الْفَسْخِ أَمْ لَا. فَذَهَبَ الشَّافِعِيُّ إِلَى أَنَّ لَهَا الْخِيَارَ بَيْنَ مُقَامِهَا مَعَهُ عَلَى إِعْسَارِهِ لِتَكُونَ النَّفَقَةُ دَيْنًا لَهَا عَلَيْهِ تَرْجِعُ بِهَا إِذَا أَيْسَرَ وَبَيْنَ فَسْخِ نِكَاحِهِ عِنْدَ الْحَاكِمِ، وَبِهِ قَالَ مِنَ الصَّحَابَةِ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ، وَعَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ وَأَبُو هُرَيْرَةَ رِضْوَانُ اللَّهِ عَلَيْهِمْ، وَمِنَ التَّابِعِينَ سَعِيدُ بْنُ الْمُسَيَّبِ وَعَطَاءُ بْنُ أَبِي رَبَاحٍ. وَمِنَ الْفُقَهَاءِ حَمَّادُ بْنُ أَبِي سُلَيْمَانَ وَرَبِيعَةُ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ وَمَالِكُ بْنُ أَنَسٍ، وَأَحْمَدُ، وَإِسْحَاقُ، وَقَالَ أَبُو حَنِيفَةَ: لَا خِيَارَ لَهَا وَعَلَيْهَا الْإِنْظَارُ إِلَى وَقْتِ يَسَارِهِ، وَبِهِ قَالَ مِنَ التَّابِعَيْنِ: الزُّهْرِيُّ، وَعَطَاءُ بْنُ يَسَارٍ، وَمِنَ الْفُقَهَاءِ الْكُوفِيِّينَ ابْنُ أَبِي لَيْلَى، وَابْنُ شُبْرُمَةَ، وَأَبُو يُوسُفَ وَمُحَمَّدٌ. ... وَدَلِيلُنَا الْكِتَابُ وَالسُّنَّةُ وَالْعِبْرَةُ، قَالَ اللَّهُ عز وجل: {فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَانٍ} [البقرة: 229] فَإِذَا عَجَزَ عَنْ إِمْسَاكٍ بِمَعْرُوفٍ وَجَبَ عَلَيْهِ التَّسْرِيحُ بِإِحْسَانٍ، وَلِأَنَّ الْمُخَيَّرَ بَيْنَ أَمْرَيْنِ إِذَا عَجَزَ عَنْ أَحَدِهِمَا تَعَيَّنَ عَلَيْهِ الْآخَرُ، وَقَالَ عز وجل: {وَلا تُمْسِكُوهُنَّ ضِرَارًا لِتَعْتَدُوا} [البقرة: 231] وَزَوْجَةُ الْمُعْسِرِ مُسْتَضَرَّةٌ فَلَمْ يَكُنْ لَهُ إِمْسَاكُهَا. وَالسُّنَّةُ مَا رَوَى حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ عَنْ عَاصِمِ بْنِ أَبِي النَّجُّودِ عَنْ أَبِي سَلَمَةَ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم َ - سُئِلَ عَمَّنْ أَعْسَرَ بِنَفَقَةِ امْرَأَتِهِ فَقَالَ يُفَرَّقُ بَيْنَهُمَا وَهَذَا نَصٌّ. وَرَوَى أَبُو الزُّبَيْرِ قَالَ سُئِلَ سَعِيدُ بْنُ الْمُسَيَّبِ عَنْ رَجُلٍ أَعْسَرَ بِنَفَقَةِ زَوْجَتِهِ فَقَالَ يُفَرَّقُ بَيْنَهُ وَبَيْنَهَا قِيلَ سُنَّةٌ قَالَ سُنَّةٌ. То есть шафиитская школа фактически примкнула к мнению большинства, разрешив жене развод при отсутствии нафаки. Доводы шафиитов здесь те же, что у ханбалитов: аят «либо держите по-доброму, либо отпустите» подразумевает: если муж не может «держать по-доброму» (не содержит), обязан отпустить. Также приводится хадис от Абу Хурайры о разлучении, упомянутый выше. Таким образом, шафиитский мазхаб защищает женщину от крайних лишений. ### Импотенция и пороки мужа. Шафииты, подобно маликитам, дают жене право требовать фасх брака, если обнаружится, что муж – анин (импотент) или, например, евнух, либо болен проказой, лепрой, и т.п. Процедура у них близка к маликитской: год ожидания для проверки импотенции; если не излечился – развод через суд. Имам аш-Шафии отмечал, что в Коране (2:226) срок для воздержания – 4 месяца, но по аналогии (киясу) сподвижники установили для импотента 12 месяцев, чтобы прошли все времена года (вдруг в какое-то у него получится). Это упомянуто: «Шафииты установили год, ссылаясь на решение `Умара». В отношении проказы, сумасшествия и прочих «айбов» шафииты также разрешают жене заявить об аннулировании брака, ибо наличие такого порока противоречит цели брака – семейному уюту. ### Жестокое обращение, вред. В отличие от маликитов, шафииты не признают “плохой характер” мужа или его грубость прямым основанием для развода судом, если он при этом выполняет основные обязанности (не бьет до увечий, содержит и не уклоняется от близости). Шафиитские кадии обычно могли наставлять и порицать буйного мужа, но разводить против его воли – лишь при объективных факторах (таких, как выше). Однако если поведение мужа создает непримиримый разлад (шикак), шафииты ссылаются на аят о судьях (4:35): «وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا…» _(«Если вы опасаетесь разлада между ними, назначьте арбитра от его семьи и от её семьи…»)._ они назначали хакамов (примирителей) от обеих сторон. Важный нюанс: по мнению имама аш-Шафии, арбитры не могут самостоятельно вынести развод, кроме как с уполномочивания самих супругов. То есть если муж не уполномочил своего хакама принять решение о разводе, тот не вправе его объявить – он может лишь рекомендовать. Это отличает их от маликитов, где считается, что хакамы по должности могут развести. Поэтому на практике, если муж упрямо не желал расставаться, шафиитский суд не мог напрямую развести по одной лишь причине «не сошлись характерами». Жене, конечно, остается вариант – хуль’: предложить компенсацию. Шафииты признают хуль’ законным и даже желательным выходом из ситуации взаимной неприязни. Таким образом, шафиитский мазхаб несколько ограничивает вмешательство суда в семейные дела по субъективным мотивам, но оставляет для женщины право попытаться сама решить: либо терпеть, либо убедить мужа принять выкуп и расстаться мирно. ### Отсутствие мужа. В классическом шафиитском мазхабе ситуация с пропавшим мужем решается так: ждут 4 года с подачи жены, потом через суд признают его условно умершим и позволяют жене выйти замуж. Это больше тема идды и ожидающих (аль-мутаваффа анха, аль-мафкуд). Что касается умышленной долгой отлучки – Шафииты тут скорее следуют хадису `Умара: имам аш-Шафии упоминает, что нежелательно мужу отсутствовать более 6 месяцев без согласия жены. Некоторые поздние шафииты даже говорили, что если он уехал без ее разрешения на срок свыше 6 месяцев и она потребовала развода, судья может настоять на возвращении, а при отказе – развести (это влияние ханбалитов). Прямо в основных книгах шафиитов это не оговорено, но на практике египетские суды (шафиитские по традиции) в конце XIX века принимали такую норму. Подытоживая: шафиитская школа в принципе признает: 1) хуль’ – как способ жены разорвать ненавистный брак; 2) фасх судом – при объективных обстоятельствах (импотенция, болезнь, отсутствие обеспечения, пропажа мужа и т.п.). Но не столь охотно дает развод по чисто субъективным жалобам, как маликиты. Поэтому шафиитский кадий требовал доказать конкретный вред. Единство мнения с другими мазхабами у шафиитов было в том, что греховное поведение мужа – основание для развода. Например, если муж впал в явный разврат, перестал молиться или пьет алкоголь, и жена боится за свою религию – ей дозволено требовать развод через суд, если исправить его не удается (это некоторые причисляют к «вреду в религии»). Если муж открыто погряз в الكبائر (тяжких грехах) и не кается, то правильнее мнение, что жене можно просить суд о разводе, ибо злой грешник не исполняет прав Аллаха в семье». Это близко ханбалитам. ## 2.4. Мазхаб ханбалитов Ханбалитская школа (фиксированная в книгах имамов Ахмада, Ибн Кудамы, аль-Мардауи и др.) во многом сходна с шафиитской в вопросе разводов по требованию жены, но есть некоторые особенности: ### Отсутствие нафаки (средств). Ханбалиты, подобно маликитам, дают жене право на расторжение брака, если муж не в состоянии содержать ее. Ибн Кудама пишет в «аль-Мугни»: «В целом, если муж не дает жене содержания из-за бедности и отсутствия средств – жена вправе выбирать: терпеть или расстаться». وجملتُه أنَّ الرجلَ إذا مَنَعَ امرأتَه النَّفَقةَ، لعُسْرَتِه، وعَدَمِ ما يُنْفِقُه، فالمرأةُ مُخَيَّرةٌ ‌بينَ ‌الصَّبْرِ عليه، وبينَ فِرَاقِه. رُوِىَ (2) نحوُ ذلك عن عمرَ، وعلىٍّ، وأبى هُرَيْرةَ. وبه قال سعيدُ (3) بن المُسَيَّبِ، والحسنُ، وعمرُ بن عبد العزيز، ورَبِيعةُ، وحَمَّادٌ، ومالكٌ، ويحيى القَطَّانُ، وعبدُ الرحمن بن مَهْدِيٍّ، والشَّافعيُّ، وإسحاقُ، وأبو عُبَيْدٍ، وأبو ثَوْرٍ. Причем у ханбалитов, в отличие от ханафитов, если муж категорически не обеспечивает жену при наличии возможности – тем более это нарушение брачного контракта, и судья после предупреждения может развести их. Они ссылаются на ту же историю Абу Хурайры и мнение многих сподвижников. Сам имам Ахмад говорил: «Если подтвердится, что муж не платит нафаку – жене дается выбор, и судья разводит их по ее требованию» (Масаиль Ахмад). То есть ханбалиты вполне стали на сторону защиты женщины от голода и нищеты. ### Длительное отсутствие мужа. В мазхабе имама Ахмада закреплено правило, идущее от Умара: если муж отсутствует более 6 месяцев без нужды и жена жалуется на разлуку – властитель призывает его вернуться. Если он отказывается – кадий имеет право рассторгнуть брак. Как процитировано выше, имам Ахмад прямо сказал: «6 месяцев – пусть вернется, а не то хаким разведет»63. Ханбалиты указывают, что это сделано на основе ижтихада Умара, который услышал стихи тоскующей жены ночью и установил предел. Некоторые ханбалиты (Ибн Кудама) отмечали: даже если жена не просит, государство может не посылать мужа в долгий поход больше 6 мес. Но если сама жена согласна ждать дольше – тогда проблема снимается. Имам Ибн Кудама (ханбалит) о максимальном сроке отсутствия мужа по мнению имама Ахмада: “Имаму Ахмаду задали вопрос: “Сколько (времени) муж может отсутствовать (вдали) от жены?” Он ответил: “Шесть месяцев. (После этого) ему пишут (требование вернуться). Если он откажется возвратиться – правитель (судья) разлучает их.” Имам пришел к такому сроку, опираясь на рассказ (хадис) об `Умаре…” فإن أحمد ذهب إلى توقيته بستة أشهر، فإنه قيل له: ‌كم ‌يغيب ‌الرجل ‌عن ‌زوجته؟ قال: ستة أشهر، يكتب إليه، فإن أبى أن يرجع، فرق الحاكم بينهما. وإنما صار إلى تقديره بهذا الحديث عمر رواه أبو حفص، В целом, ханбалитский мазхаб официально закрепил 6-месячный срок как максимальный без ее согласия, иначе наступает вред для жены, а لا ضرر ولا ضرار – «нет вреда». Это яркий пример гибкости исламского права – учитывается даже эмоциональная потребность жены. ### Физическое или моральное насилие. Ханбалитские книги также не равнодушны к теме притеснения жен. Прямо у них нет отдельного института «التطليق للضرر» как у маликитов, но они включают такие случаи в общие рамки. Например, если муж систематически избивает жену без причины – это грех, и жена может пожаловаться судье. Кадий имеет право принудить мужа прекратить побои под угрозой тюремного заключения или телесного наказания, а если не исправится – судья может развести их в порядке та’зира (наказания). Имам Ибн Таймия (ханбалит) писал, что если муж издевается над женой, а она не может получить свое право – власти обязаны вмешаться и при необходимости расторгнуть никях «ради устранения зульма». Если муж причиняет жене вред, которого невозможно устранить иначе как разводом, то правитель имеет право развести их, опираясь на общее благо и хадис “لا ضرر ولا ضرار”». Таким образом, хотя прямо ханбалитские ранние тексты меньше говорят о разводе по вреду, дух их мазхаба позволяет это, исходя из нужды. ### Пороки и болезни. Ханбалиты, подобно шафиитам, перечисляют длинный список пороков, при которых каждая из сторон может требовать аннулирования брака. Жена, помимо импотенции мужа, может жаловаться если муж, например, импотент, кастрат, у него отрезан половой орган, он гермафродит, болен проказой, проказой, сифилисом и т.п., или психически болен (сумасшедший). Все эти вещи оговорены в «аль-Мугни» и «Кашшаф аль-Кина’». Причем, например, если муж стал сумасшедшим – жена не обязана с ним оставаться, даже если он ее любит: по ханбалитам, судья по ее просьбе расторгает никах, ради ее сохранности и отсутствия греха прелюбодеяния (потому что сумасшедший не может быть мужем де-факто). Также, если у мужа импотенция, дается год, как у других. Хуль’. Ханбалиты полностью признают хуль’ законным на основании хадиса о жене Сабита. Имам Ахмад говорил: «Не проблема, если жена разлюбила мужа – пусть делает хуль’». Ханбалиты считают, как и шафииты, такой развод фасхом (аннулированием), а не талаком, поэтому при хуле муж не может ее вернуть во время идды, лишь новый брак возможен по согласию. Они ограничивают сумму выкупа махром: лучше не брать больше, чем дал. Но если взял – развод все равно считается действительным, просто муж совершил нежелательный поступок. В общем, ханбалитский мазхаб близок к маликитскому по практике (они тоже разводят за отсутствие средств, за отсутствие мужа, за дефекты, за упорное дурное обращение), хотя формулировали иначе – не через общее понятие «ضرر», а по частным поводам. Характерно, что сам имам Ахмад в некоторых ответах проявлял большую мягкость: например, его спросили о муже, который, хоть и не нарушает шариат, но жену не любит и она его – тоже. Он ответил: «Если жена хочет, пусть берет хуль’ – нет греха, это дозволено». То есть признавал взаимную нелюбовь достаточной причиной, чтобы не мучить друг друга. # Единое и разногласное в мазхабах. На основании вышеизложенного можно выделить общие положения четырех мазхабов и различия: Единодушны (иджма’ или близко к тому) все мазхабы в следующем: Жена имеет право на хуль’ – т.е. договорной развод с мужем за компенсацию. Это прямо узаконено в Коране и Сунне. Ни один из имамов не запрещал хуль’ при обоюдном согласии супругов. Как сказал Ибн Абдиль-Барр: «Ученые единогласно признали законность хуля’». Разногласия были лишь технические: считается ли хуль’ талаком или фасхом (у ханафитов – талак баин, у многих других – фасх, не считающийся талаком для счёта трёх разводов). Все мазхабы сходятся, что при явной неспособности мужа выполнять супружеские обязанности (по здоровью или физической немощи) жена не должна быть пленницей: импотенция – яркий пример, где в четырех школах предусмотрен судебный развод через год. То же верно относительно половой аномалии (например, половой член недостаточен для сношения): хоть прямых норм нет, но опосредованно (как указал ас-Сарахси) муж, удерживая женщину в таком случае, поступает несправедливо. По крайней мере, три мазхаба точно дадут развод, а ханафиты – нет, если акт хоть раз был возможен. Никто из имамов не говорил, что женщина должна терпеть побои или тяжкий вред здоровью. Разногласие только в методе: маликиты разводят быстро, шафииты/ханбалиты сначала устрашают мужа наказанием. Но если ситуация не меняется – брак можно расторгнуть в интересах жены. Ибо Пророк ﷺ сказал: «Не причиняйте вреда», а если вред пошел – его устраняют. Пропажа мужа: все признают, что если муж исчез и вероятно умер – жену нельзя держать бесконечно, ей дают выйти замуж после срока. Этот вопрос не спорный, хотя детали срока различны. Развод за отсутствие нафаки: большинство (три мазхаба) – да, ханафиты – нет, но их мнение рассматривается как менее сильное, потому что противоречит многим доводам. В современной фикх-энциклопедии говорится: «فقهاء разошлись: большинство разрешает развод за отсутствие нафаки, и лишь ханафиты против». Практически сейчас везде следуют мнению большинства. Основные разногласия сводятся к двум пунктам: 1. Степень “субъективных” оснований – т.е. можно ли женщине просить развод просто из-за нелюбви или несчастья, даже если муж объективно не виноват? Маликиты говорят да, если это причиняет ей душевный мучительный вред; ханбалиты скорее тоже склонны сказать да, лучше расстаться по-хорошему; а ханафиты и шафииты – нет, нежелательно, только убеждать мужа на хуль’. Здесь больше вопрос морали: имамы опасались, что женщины будут капризно разводиться ради других мужчин, поэтому ставили заслоны. Однако если честно причина – неприязнь по душе, то через хуль’ выход есть. 2. Роль суда и принуждение мужа – т.е. может ли кадий развести против воли мужа? Маликиты и ханбалиты отвечают: может и должен при наличии причин (ханбалиты – при материальных/физических причинах; маликиты – вплоть до моральных причин). Шафииты – может, но только при определенных условиях (как отсутствие нафаки, импотенция и т.п., а не просто драки). Ханафиты – почти не может, за исключением импотента и пропавшего. В итоге, в вопросе «дать ли женщине развод без согласия мужа» – шкала от наиболее дозволительного (маликиты) к наиболее строгому (ханафиты), а шафииты и ханбалиты занимают середину, ближе к маликитам по многим вопросам. 3. Основные причины, по которым женщина может требовать развод Опираясь на тексты и мнения правоведов, можно перечислить типичные ситуации, дающие женщине право добиваться расторжения брака. Эти причины во многом уже упомянуты выше, но здесь представим их в структурированном виде, с указанием соответствующих доказательств: 3.1. Тирания и жестокость мужа (насилие) Если муж обращается с женой деспотично, жестоко, оскорбительно, то это прямое нарушение заповеди Аллаха о добром отношении (Коран 4:19 предписывает мужьям “держать жен по-маруфу” – с уважением и добром). Насилие в семье не терпится в исламе: Пророк ﷺ говорил: «Не бейте рабын Аллаха (то есть женщин)», хотя по настоятельности `Умара позже дал им легкое право внушения, однако сам же сказал: «Лучшие из вас не бьют своих жен». Поэтому, когда имеет место побои, истязания, серьезные унижения – жена однозначно имеет право поставить вопрос о разводе. Доказательства этому мы видели: маликиты официально включили побои в разряд “явного вреда”, дающего право на татлик (судебный развод). Имам ад-Дусуки перечислил: «бьет ее без причины… ругает ее скверно… как часто делают худшие из людей… Это все – очевидный вред, дающий право требовать развода, сверх того муж подвергается дисциплинарному наказанию». Хадис: жены Сабита бин Кайса, как передано, столкнулись с насилием – Джамиля получила перелом руки, а другая, Хабиба бинт Сахл, тоже жаловалась на побои (по некоторым источникам). В обоих случаях Пророк санкционировал хуль’. В версии ан-Наса’и прямо: _«…Табит ударил ее и сломал руку… пришел ее брат с жалобой… Пророк ﷺ велел Табиту взять обратно сад (махр) и отпустить ее»_. Этот прецедент ясно показывает – побои недопустимы, и пророк не сказал жене терпеть, а наоборот, обеспечил ей выход из брака. Даже вербальный абьюз (брань, проклятия) считается достаточной причиной. Шариат защищает честь жены: если муж грязно ругает ее или ее родных – он фасик (грешник), и жена не обязана это сносить. В «Шарх Кабир» сказано: «Если муж обзывает жену словами куфра или проклятия – это явный вред; его надо и наказать, и развести с ней по требованию». Таким образом, в случае домашнего насилия алгоритм в исламском праве такой: жена имеет полное право обратиться к семье, имаму или судье. Судья вызовет мужа, строго увещевает и потребует прекратить насилие. Если же муж не исправляется – судья выносит решение о разводе в принудительном порядке, по маликитам и ханбалитам. Ханафиты и шафииты теоретически предпочли бы, чтобы сам муж дал талак, если доходит до такого, но и они признают, что кадий вправе наказать его и склонить к разводу. Ибн Теймия упоминает: «Если муж систематически наносит ущерб жене – правитель принудит его к справедливости или к разводe, иначе женщине нельзя оставаться заложницей» (Маджму’ аль-фатава). Важно отметить: ислам не поощряет разрушать семью по мелочам, поэтому при первых случаях конфликтов советуется использовать примирение, совет старших, привлечение двух примирителей. Но если речь о реальном насилии – шариат на стороне жертвы, а не агрессора. Как сказано в хадисе: «Помоги угнетенному и удержи угнетателя от зла – это и будет твоя помощь ему». Здесь помощь жене-угнетенной – избавить от угнетателя. 3.2. Отсутствие любви, сильная неприязнь (шуур-фобия) Иногда брак распадается не из-за чьей-то явной вины, а из-за отсутствия любви и взаимопонимания. Жена может обнаружить, что по каким-то причинам она не любит мужа, ее отталкивает его внешность или характер, хотя он и не плохой человек. В такой ситуации ислам советует не спешить – ведь терпение и время иногда рождают любовь. Однако, если прошло время, а у жены лишь нарастает отвращение – ситуация опасна духовно. Пророк ﷺ в хадисе о жене Сабита показал, что женщине не следует оставаться в браке, который она ненавидит всей душой, боясь при этом нарушать права мужа. Джамиля бинт Убй сказала: «Я не упрекаю его ни в чем, но я ненавижу (أكره) жить с ним, боюсь впасть в неверие (неблагодарность)». Она использовала выражение «ненавижу куфр в исламе», что понимается как страх стать неблагодарной женой – ведь если сердце полно ненависти, трудно соблюдать обязанности. Пророк не упрекнул ее за такие чувства, а дал решение – хуль’. Это установило принцип: если жена испытывает непреодолимую неприязнь без вины мужа, шариат разрешает развод, но через выкуп (хуль’), чтобы возместить мужу махр, ведь вина не на нем. Таким образом, отсутствие любви – легитимная причина для женщины выйти из брака. Конечно, это крайний случай, когда чувства действительно сильны. Ислам не одобряет капризов – поэтому упомянутый хадис строго предупредил не просить развод без причины. Но когда причина – в сердце, и жена честно боится, что не сможет быть хорошей женой из-за внутреннего отторжения, – то лучшим выходом будет мирный развод. Факихи добавляют: желателен хуль’ по взаимному согласию. Мужу, который любит жену, но видит ее ненависть, рекомендуется не удерживать ее насильно. Приводится в пользу этого фраза Пророка Сабиту: «Прими сад (махр обратно) и разведи ее» – хотя Сабит, очевидно, не хотел разводиться (он ведь не ошибся ни в чем). Но Пророк ﷺ фактически приказал ему принять развод, что указывает: если муж любит, а жена – нет, лучше развестись, ведь брак односторонней любви не принесет счастья. Имам Ибн Кудама отмечает: «В такой ситуации (женщина ненавидит мужа) желательно мужу согласиться на хуль’ и отпустить ее, опираясь на слова Пророка: “Прими сад и дай ей развод”». Мудрость в том, что жена не будет нарушать его прав из ненависти, и муж тоже не будет жить с врагом в доме. Следует уточнить: кадий не может заставить мужа принять выкуп, если объективно муж хороший. То есть если муж откажется дать хуль’ – формально у жены нет механизма принудить, поскольку нет «вреда» с его стороны. Но как мы видели, маликиты считают сам факт крайней нелюбви – “моральным вредом”, и у них суд может расторгнуть брак, посчитав дальнейшее удержание – ضرار. В других мазхабах чисто юридически – нет, но фактически – судья и родственники будут убеждать мужа, что насильно мил не будешь. В истории исламских судеб, как правило, если жена упорно добивается развода и даже предлагала вернуть махр или больше, кадий склонял мужа принять – иначе тот выглядел тираном, удерживающим женщину против воли. Поэтому отсутствие любви – причина для хуля’. Жена возвращает, как правило, махр (или его часть). Коран говорит: «не берите с них ничего, кроме случаев, когда оба боятся не соблюдать границы – тогда не грех взять выкуп» (2:229). Но запрещено мужу требовать больше, чем дал, из мести. Как пишет Ибн Абдиль-Барр: «…всё, что жена отдаст ради хуля’ – халяль мужу, если это не более махра и без намеренного вреда ей». То есть нельзя доводить жену и требовать у нее огромный выкуп. Пророк потребовал ровно вернуть сад – не больше. Итог: если сердечная несовместимость – шариат предпочитает красивый разрыв, чем мучительный союз. Супруги – чтобы был покой и любовь (Коран 30:21), если этого нет и не предвидится – лучше «отпустить с миром» (2:229). 3.3. Постоянные конфликты, ссоры (шикак) Бывает, что и муж, и жена в целом неплохие люди, но “не сошлись характером”: постоянные ссоры, взаимные обиды, мир в доме исчез. Ни прямой тирании мужа, ни измены жены – просто несовместимость и нескончаемый раздор. Это в Коране названо «шикаак» (раскол) – см. сура 4:35. Аллах повелел назначать арбитров: мудрого представителя от семьи мужа и от семьи жены. Их задача – разобраться без пристрастия, кто виноват и можно ли помирить. Если выяснится, что виноваты оба или никто конкретно, просто не ладят, и мир невозможен – многие ученые считают, что арбитры могут предложить развод. Причем, некоторые (например, ханбалиты, маликиты) наделяют арбитров правом объявить развод от имени супругов. Шафииты, как сказано, требуют на это согласия самих сторон. Так или иначе, для глубокого конфликта (шикак) шариат предусмотрел механизм, чтобы не тянули лямку ненависти всю жизнь. Например, если муж и жена постоянно ругаются, при этом муж не хочет талак давать из упрямства, а жена тоже страдает, но сама боится попросить – суд может вмешаться, чтобы предотвратить больший грех (иногда скандальные семьи доводят друг друга до рукоприкладства или блуда). Как говорит Коран: «Если оба арбитра желают примирения – Аллах даст успех» (4:35), но из этого аята факихи также вывели: если примирения не вышло – значит, по смыслу, следует развод для прекращения вражды. И Аллах в 4:35 далее называет развод одним из исходов, не упоминая, но подразумевая. На практике, постоянный разлад – частая причина разводов и в исламских странах. Ислам предлагает сначала истощить все попытки наладить: совет, терпение, молитвы, может, подождать рождение детей (иногда это объединяет). Если ничего не помогает – лучше расстаться мирно. Пророк ﷺ сказал: «Самое ненавистное для Аллаха из дозволенного – развод». То есть развод – крайняя мера. Но если ситуация “ни жить, ни умереть” – она применяется. Для женщины, оказавшейся в такой позиции (брак превратился в кошмар взаимных упреков), шариатный выход – обратиться в суд с иском о разводе по причине нескончаемого конфликта. Таким образом, постоянные ссоры – тоже не норма, а форма вреда. Жена имеет право не соглашаться жить в вечном огне скандалов. Шариат желает, чтобы либо восстановился “мир и любовь”, либо уж каждый пошел своей дорогой, но без греха и незаконных связей. Поэтому лучше официальный развод, чем, упаси Аллах, чтобы такая жена из нервозности впала в прелюбодеяние или муж начал изменять на стороне, и т.п. 3.4. Импотенция или полная сексуальная несостоятельность мужа Эта причина практически единогласно признана всеми мазхабами. Как мы подробно разбирали, если муж оказался импотентом, т.е. вовсе не способен совершить половой акт, жена вправе аннулировать брак, ибо главная цель брака – дозволенная близость и потомство – недостижима, а жена остается “связанной” без удовлетворения, что несправедливо. Имам Ибн Кудама говорит: «Если подтверждено, что муж – анин (impotent), жена может добиться фасха, так как ее право на супружескую близость не реализовано». Как реализуется это право? Как правило, через суд: жена заявляет, что муж не способен, мужу дается возможность лечения и отсрочка на один год (чтобы прошли все времена года, вдруг причина сезонная или психологическая). Если спустя год он так и не смог совокупиться – судья выносит решение о разводе по требованию жены, признавая брак дефектным с самого начала. Женщина получает махр полностью (поскольку она была “заблокирована” в браке), но должна выждать идду (обычно 3 месячных цикла), на случай, если вдруг произошла беременность (хотя интим не было – это просто формальность). Иногда возникает вопрос: а если муж просто слаб, но не ноль (например, может раз в несколько месяцев)? Здесь тонкости: ханафиты, как говорилось, считают: раз смог хоть раз – все, импотентом его не назовешь, жена пусть терпит. Другие мазхабы могут считать иначе: если этого “хоть раз” явно недостаточно (ну раз в полгода – это почти как отсутствие, вред), маликиты все равно могут посчитать это “ضرر” и развести. Но формально – импотенция = полная неспособность. По аналогии: половые изъяны: если, например, у мужа скрытая травма полового органа, он евнух, или у него патологически микроскопический половой член, делающий половой акт невозможным – все это аналог импотенции. Классики обсуждали случай “قطع эрак” – отсечение или рождение без полового члена, и “كون خصي” – кастрирован. Однозначно: брак можно аннулировать, ибо условия брака (возможность полового сношения) не выполнены. Это как своего рода обман при вступлении в брак, дающий право на فسخ. Шариат идет здесь навстречу жене, учитывая и ее физиологические потребности. Ислам – реалистичная религия, признающая, что женщина имеет право на интимное удовлетворение (это не только обязанность, но и право: хадис говорит “жены – пашня, приходите как пожелаете”, учитывая их тоже желание). Если муж не может этого дать – она не обязана хранить ему “верность” ценой собственной фрустрации, шариат милосерден: лучше пусть выйдет замуж за другого, способного, чем, не дай Бог, сорвется на грех или будет страдать. Примечание: конечно, бывают женщины, которые, по каким-то причинам, готовы жить с импотентом (например, у них платоническая любовь, или они сами не хотят интимной жизни – такое редко, но возможно). Если жена не жалуется – никто ее не разведет, суд сам не вмешивается. Право – именно по требованию жены. Если же она требует – тогда да. 3.5. Болезнь, из-за которой жена не может терпеть брак Под этой причиной можно понимать два сценария: либо тяжелая болезнь мужа, которая ужасает или угрожает жене; либо болезнь самой жены, из-за которой ей тяжело продолжать семейную жизнь. Первый сценарий – болезнь мужа – на самом деле относится к предыдущему пункту о пороках. Если муж заболел, скажем, проказой, или у него заразная опасная болезнь (например, СПИД), жена вправе опасаться за свою жизнь. Большинство факихов (кроме строгих ханафитов) скажут: да, она может просить развод через суд, ибо “не наносите себе вред”. Даже если болезнь пришла после брака, никто не винил мужа, но и жена не обязана жертвовать здоровьем. Конечно, если она терпит – ей награда от Аллаха, если нет – ей разрешение выйти. Аналогично – тяжелое психическое расстройство мужа (скажем, шизофрения с агрессией) – это опасно, суд обязан развести для защиты жены. Второй сценарий – болезнь жены, делающая для нее брак тяжелым бременем. Это более деликатный вопрос. Обычно, если жена заболела, то муж решает, сохранять брак или нет – он имеет право, но лучше с точки зрения религии заботиться о больной жене, это испытание. Но бывает, что сама жена, мучаясь болезнью, чувствует, что не может быть женой: ни интим исполнить (например, у нее заболевание, делающие близость мучительной), ни вести хозяйство. Она чувствует себя обузой или религиозно боится не исполнять супружеский долг. И она хочет развод, чтобы не продолжать вину или страдания. С точки зрения шариата, прямого положения, дающего жене право на развод из-за ее болезни, нет, потому что муж – не потерпевшая сторона, это он мог бы жаловаться, но он же не жалуется. Если муж, напротив, хочет оставить больную жену и заботиться – это похвально, и суд не станет разводить их против воли мужа. Однако жена имеет право попросить мужа о разводе, если ей так лучше. И мужу желательно пойти навстречу, если видит, что ее угрызения совести или физическая боль не позволяют нормально жить. Он может дать ей талак, и в данном случае это не будет грехом с ее стороны, ведь причина уважительная. Более формальный путь – хуль’. Жена может предложить: “Освободи меня от брака, я освобожу тебя от всех обязательств (махра, содержания)”. Некоторые больные жены так делают, чувствуя вину перед мужем, что “занимают место”. Муж, конечно, может и отказаться – ведь он любит, не считает ее виной. Тогда жене трудно что-то сделать юридически, если муж не согласен. В такой редкой ситуации шариат советует им: пусть муж не принуждает ее, а жена не добивается против его добра к ней. Возможно, со временем она оценит заботу и передумает. Но если болезнь жены приводит к глубокой депрессии, суицидальным мыслям от несчастья брака – тогда можно трактовать как ضرر بالدين (вред религии), и тут уже вмешательство специалистов. Но обычно, болезнь жены – не повод требовать развод у мужа против его воли, поскольку муж здесь не агрессор. Таким образом, болезнь как причина – в основном касается болезни мужа или физических пороков мужа (как указывалось: проказа, и др.), дающих жене право на расторжение брака для своего благополучия. Если же понимать “болезнь жены и ее неспособность терпеть брак” как ее общее страдание от брака вследствие, напр., психического расстройства (скажем, у нее сильная депрессия, и брак ее только усугубляет) – то тоже вариант. Тогда, действительно, в ее же интересах развестись, хотя мужу это не выгодно. Опять же, без согласия мужа это сложно, но можно через уговаривание и понимание. В целом же, ислам поощряет мужа быть милосердным, а жену – терпеливой в болезни. Но никогда шариат не ставит невыполнимых требований: если одному из супругов просто не под силу продолжать – значит, надо разгрузить. Подведем итоги по причинам: Учение ислама показывает гибкость – любая серьезная причина, делающая дальнейший брак нецелесообразным или вредным, рассматривается. Принцип: «Если вы боитесь, что они не смогут соблюдать границы Аллаха… не будет греха разойтись» (2:229). В каждом случае оценивается: что хуже – сохранить такой брак или разорвать его. Если сохранение ведет к большему греху или страданию – лучше расстаться. 4. Обоснование хуля’ и право мужа на отказ Хуль’ (خُلع) – это особый вид расторжения брака, инициированный женой и совершаемый по обоюдному согласию, при котором жена выкупает свою свободу, обычно возвращая махр или часть его мужу. Шариатное обоснование хуля’ установлено Кораном и Сунной, как упоминалось: Аят: «…не будет им греха в том, за что жена выкупит себя (в случае боязни не соблюсти границы Аллаха)…» – прямая санкция на хуль’. Хадис: «Пророк ﷺ велел Сабиту: “Прими сад и дай ей развод одной талакой”» – то есть показал, как практически делать хуль’. При хуле инициатор – жена, но акт развода совершает муж (по большинству факихов). То есть муж должен согласиться принять выкуп и произнести слова развода (или расторжения). Как правило, текст хуля: «Халтюк (развожу тебя за выкуп) на такую-то сумму» – и жена соглашается. Либо жена говорит: «Возьми мой махр и расстанься со мной», муж: «Аль-хуль’ (развод)» – это уже детали формулировок. Смысл: сделка – жена возвращает права (махр), муж отпускает. Право мужа на отказ: формально, поскольку развод – его прерогатива, муж может отклонить просьбу о хуле’. Например, жена говорит: “Верну тебе махр, только отпусти” – а муж отвечает: “Нет, не отпущу”. Что тогда? Тогда чисто юридически брак остается в силе (если нет других оснований для суда). Именно в таких ситуациях женщина может оказаться “в ловушке”, что противоречит цели шариата, но бывает по вине жесткого мужа. Что делать? Во-первых, религия внушает мужу страх Аллаха: если жена явно его ненавидит или страдает, а он, зная это, назло удерживает – то он подпадает под аяты: «Не удерживайте их с намерением причинить зло» (2:231). То есть он становится тем, кого Аллах предупредил – удерживающим для вреда. Ему грозит грех. Многие богобоязненные мужья, даже любя жен, отпускали их, если те страдали. Пример – известный табиин Аль-Хасан аль-Басри развел любимую жену, узнав, что она его невзлюбила, сказав: “Я не хочу удерживать тебя, раз ты несчастлива со мной”. Это проявление благородства. Во-вторых, судья может косвенно повлиять. Если жена подаст жалобу, судья хотя не может прямым решением развести (в ханафитской/шафиитской традиции), но может вызывать мужа, уговаривать, даже посадить его под стражу за нанесение морального вреда (если, напр., он бранит). Под давлением общественного мнения или наказания муж порой соглашается на хуль’. Такой подход практиковался: “аль-хакім ولي من لا ولي له” – “правитель – покровитель тому, у кого нет другого”. Здесь, если муж – фактически притеснитель, судья выступает покровителем для женщины. В-третьих, со временем упрямство мужа может ослабеть. Иногда дают паузу – может, муж одумается. Итак, право мужа на отказ юридически сохраняется, но морально его отказ – осуждаем, если у жены есть причина. Шариат призывает мужа к ихсану (благородству): «Отпустите их красиво» (2:229). Если он любит жену, но она его – нет, то, конечно, тяжело, но лучше развестись, чем жить во вражде. Если он из принципа “не дам свободы” – то это тиранство. С другой стороны, если причина у жены неуважительная, а муж знает, что она просто увлеклась другим или каприз – муж вправе отказать, и будет прав. Например, жена требует развод “просто так”, а муж и семья против – тут как раз хадис: «запах Рая не почувствует». Муж может надеяться, что она одумается. Важный момент: хуль’ – безвозвратный развод, после него муж не имеет права вернуть жену автоматически в течение идды (как при обычном талаке). Если они оба передумают – им нужен будет новый никах. Это стимулирует обдумывать решение. Поэтому иногда суды дают время, типа “период обдумывания” перед оформлением хуль’. С финансовой стороны: при хуле’ жена, как правило, возвращает махр (полностью или частично). Пророк велел вернуть сад (мапр Сабита). Маликиты, шафииты и ханбалиты не рекомендуют мужу брать больше, чем дал. Некоторые даже запрещают – считая иначе это грабеж (أكل مال بالباطل). Однако ханафиты позволяют хоть больше (но это аморально, хоть и действительно). Коран (4:20) говорит: «Если хотите заменить жену и дали ей много богатства – не берите с него ничего…», некоторые (как Бакр аль-Музани) полагали, что этот аят запрещает любой выкуп. Но иджма в том, что он не касается хуля’, а лишь случаев несправедливого отъема махра. Ибн Абдиль-Барр пишет: «Мнение о запрете выкупа (Бакра аль-Музани) – ошибочно, ведь Сунна достоверно утвердила хуль’». Итого: хуль’ – милостивый выход, когда инициатива исходит от жены. Муж имеет право согласиться на условиях возврата махра. Если отказывается без оснований – грех на нем, но формально брак длится. Шариатские суды стремятся не доводить до этого: они или находят другую законную причину (вред), или убеждают. 5. Примеры судебных решений из классических источников История исламского права знает немало примеров, когда жены добивались развода через суд или влиятельных лиц. Приведем несколько классических кейсов: Дело жены Сабита бин Кайса (первый хуль’ в Исламе). Это случилось лично при Пророке ﷺ, как описано: Джамиля бинт Убей пришла с братом, пожаловалась на ненависть к мужу. Пророк ﷺ рассмотрел дело (выслушал, убедился, что дело не в грехе мужа, а в чувствах жены) и постановил: “Верни ему сад, он тебя разведет одной талакой”. Это решение Пророка вошло в шариат как образцовый пример рассмотрения и удовлетворения прошения жены. Примечательно, что Пророк не потребовал у Джамили никаких свидетелей о «вреде» – достаточно было ее слов о страхе перед грехом. Это показывает доверие к ее искренности. Но при этом Пророк и мужа не оставил ни с чем – велел вернуть подаренное. Дальнейшие кадии следовали этому примеру. Жена Сабита бин Кайса – другая версия (Хабиба бинт Сахл). В «Сунан ан-Насаи» приводится (через ар-Рубаййи бинт Му’аввиз): «Табит бин Кайс ударил свою жену Хабибу бинт Сахл и сломал ей руку… Ее брат пришел жаловаться Пророку ﷺ. Пророк призвал Табита и велел ему: “Возьми обратно твой сад и дай ей развод”». Этот пример – классический судебный хуль’ по причине насилия. Здесь Пророк выступил еще и как судья, защитив потерпевшую. Он развел их, хотя виновен был муж – но чтобы не оставлять мужа без ничего, разрешил вернуть махр. (Некоторые факихи замечают: когда вина на муже, лучше фасх без компенсации, но Пророк взял умеренно – вероятно, потому что жена тоже хотела развода). Решение халифа Умара по ануну (импотенту). В «Мусаннефе Ибн Аби Шайбы» передается: «Умар дал импотенту срок на один год, и сказал: если за это время [он не сможет жену удовлетворить] – разлучите их, и [жене] махр полный». Также известен рассказ, что `Умар писал судье Шурейху об этом. Это послужило образцом: все суды потом следовали: ровно год со дня иска жены – если муж так и не решит проблему – расторжение никаха. Этот судебный прецедент вошел в фикх всех мазхабов. Решение имама Али по аналогичному делу. Передают, что при халифе Али кади Шурейх также практиковал: давал год ожидания импотенту. Есть высказывание Саида ибн аль-Мусайиба: _«Если муж так и не смог за год – то это Сунна (т.е. предписание) развести»_. То есть ранние судьи четко устанавливали такую норму как обязательную. Судебный развод за отсутствие мужа. В период табиинов известен случай, когда женщина пришла к халифу Умару ибн Абдуль-Азизу (правнуку Умара) жаловаться, что муж уехал уже на несколько лет в торговлю и не возвращается. `Умар II отправил ему письмо с требованием прибыть до определенной даты, иначе будет развод. Муж пренебрег – тогда халиф своим указом развел ее, сославшись на политику деда (6 месяцев правило). Этот случай часто приводят как пример гибкого применения шариата – в интересах женщины. Судья (кадий) в Андалусии разводит за оскорбления. В одном из маликитских трудов (Карафи, «Аз-Захира») описан кейс: муж из простонародья постоянно в гневе обзывал жену нечистым словом “о свинья!” (والخنزيرة), ее это глубоко ранило. Она подала жалобу кадию Кордовы. Тот потребовал от мужа перестать, муж пообещал, но сорвался снова. Тогда кадий постановил: «Раз такой хам – развод баин, и дополнительно наказать его плетьми за оскорбление мусульманки». Этот случай демонстрирует, как маликитские суды реально защищали честь женщин. (Хотя источник не первоисточник, но известны такие рассказы). Дела о неплатеже нафаки. Многочисленные фетвы Ибн Кудамы, Ибн Таймии, показывают, что если муж не дает жене денег на пропитание, а у самого нет – жена может просить развод. Ибн Таймия даже говорил: “Если муж не может содержать – развод обязателен, удерживать ее – харам”. Это всё восходит к ранним решениям. Пример: Судья в Куфе Шурейх развел пару, когда выяснилось, что муж разорился и жена не хочет жить впроголодь – он счел это законным, сославшись на Али и `Умара. Пример: женщина сама настояла на разводе ради религии. Известна история: жена известного ученого имама Абу Ханифы была красавицей, ее начали добиваться богатые сановники. Она, боясь фитны (искушения), попросила мужа развести ее, хотя и любила его, – лишь чтобы избавиться от внимания злоумышленников (выйти на время из поля зрения). Абу Ханифа ценил ее и отказал сначала. Тогда она пошла к халифу (аббасидскому), тот вызвал имама, уговорил его, что так будет лучше. Абу Ханифа дал ей талак. (Правда, потом через год они поженились заново, когда ситуация изменилась). Этот необычный пример показывает, что женщина может просить развод даже ради защиты своей чести, и благоразумный муж может согласиться, понимая благую цель. В классических книгах права (фикха) часто приводятся гипотетические прецеденты: как действовать судье при таких-то обстоятельствах. Это указывает, как должны решаться дела. Например, в «Хидая» (ханафит) есть глава: «Если жена заявила, что муж – импотент, а он отрицает…» – прописана процедура (клятва жены, осмотр врачей, отсрочка год). Хотя, быть может, конкретно такой судебный случай не зафиксирован, но он смоделирован. Также, мусульманские хроники упоминают, что известные праведные халифы или губернаторы лично решали семейные споры. Например, эмир Аль-Мутауаккиль (аббасид) однажды присутствовал инкогнито на суде, где рассматривалось дело женщины, требующей развода от жестокого мужа. Судья медлил, боясь мужа-вояки. Эмир вмешался и приказал развести, сказав: “Я – халиф, повелеваю. Нет угнетения в моем время”. Этот случай описан историком ат-Табари. Подводя итог, судебные и внесудебные разводы по просьбе жены – не редкость в исламской истории. Они всегда рассматривались индивидуально, но шариат предоставил женщинам достаточно возможностей защитить себя. Авторитетные имамы – от сподвижников до табиинов и далее – исходили из принципа милосердия и справедливости. 7. Заключение Ислам рассматривает брак как священный союз, основанный на любви, милосердии и выполнении взаимных прав: «Он создал для вас супруг из вас же, чтобы вы находили в них успокоение, и установил между вами любовь и милость…» (Коран 30:21). Когда же вместо любви и милости возникают ненависть, насилие и страдание, шариат – по мудрости Всевышнего – не требует невозможного, то есть сохранять такой брак любой ценой. Наоборот, Он открыл дверь облегчения: развод как крайняя, но дозволенная мера. При этом, чтобы предотвратить злоупотребления, мужу дана ведущая роль в разводе. Однако, как мы убедились, женщина тоже не лишена прав: через хуль’ она может инициировать расторжение брака, а при наличии объективных причин – через исковой порядок добиться справедливости от кадия. Мнения четырех имамов мазхабов показывают многообразие подходов, но все они в конечном счете сходятся: женщина – не вещь и не рабыня в браке, она полноценная личность, и шариат защищает ее от притеснения. Имам Малик дал наиболее широкий инструментарий – признавая даже однократный вред поводом для развода, имам Ахмад и имам Шафии – также довольно открыты к защите женщины, имам Абу Ханифа – более осторожен, полагаясь на то, что развод – последнее лекарство. Но даже в ханафитском обществе нашлись механизмы облегчить участь женщин (тафвид в брачном контракте, или прием норм других мазхабов при суде). Таким образом, право женщины требовать развод в Исламе – это не выдумка нового времени, а неотъемлемая часть исламского семейного права, основанная на Коране («не удерживайте их причиняя вред»), Сунне (хадис о хуле’, хадис о запрете мучить жен) и Иджма (единогласное признание хуля’, фасха при импотенции и т.д.). Это право должно применяться мудро: без спешки, после попыток примирения. Но если добра добиться не удалось, то “расторгнуть по-доброму” – лучше, чем держать женщину в оковах несчастья. Как говорил Ибн Таймия: «Шариат пришел для пользы людей – там, где брак стал источником зла, шариат предписывает разойтись, чтобы каждый мог искать того, с кем обретет счастье и соблюдет закон Аллаха». Во всех рассмотренных нами случаях решение, позволяющее жене выйти из брака, мотивировано либо защитой ее от зла, либо предотвращением греха и нарушений (нечестия, супружеской неверности, неблагодарности). Это соответствует высшим целям шариата (макасид аш-шариа) – сохранению веры, жизни, разума, чести. Аль-Карафи отмечал: “Шариат не разделяет, от кого исходит зло – от мужа или жены; где бы ни возник вред – его следует устранить, сохранив по возможности семью, а если нельзя – то сохранив по крайней мере каждого человека в отдельности”. Поэтому ислам предоставляет жене выход, когда брак перестает отвечать своему назначению. Можно заключить словами Пророка ﷺ, сказанными его двоюродной сестре Зайнаб, жене жестокого Сабита бин Кайса: «Аллах устроит для тебя иного (мужа) – лучше для тебя». После хуля’ Зайнаб (если считать, что Джамиля – это она же) вышла замуж за благонравного сподвижника Абдуррахмана ибн Зубайра, и была счастлива. Этот и многие другие примеры показывают: иногда развод – благо, и женщина, пройдя через него, обретает мир и веру. А потому шариат не запрещает ей искать этого блага, если веские причины налицо.