J'ai jeté un coup d'oeil sur [les personnes qui sont intervenues en commission parlementaire](https://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/cat/mandats/Mandat-53715/index.html) sur le projet de loi réformant le régime forestier québécois entre le 29 mai et le 4 juin: j'ai compté 41 hommes pour deux femmes seulement. Je me suis demandé jusqu'à quel point il s'agirait là d'une exception. J'ai donc vérifié ce qu'il en était dans quelques consultations parlementaires récentes. Lors des 16 séances qui ont eu lieu les 29, 30 mai et 3 juin [sur le projet de loi n° 101](https://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/cet/mandats/Mandat-53735/index.html), Loi visant l’amélioration de certaines lois du travail, il y avait 26 hommes (62%) et 16 femmes (38%). Certains pourraient prétendre que les femmes sont moins présentes sur le marché du travail. Certes, mais elles sont tout de même 61% à être actives sur le marché du travail, comparativement à environ 68% chez les hommes ([source](https://www.larevue.qc.ca/article/actualites/femmes-hommes-le-fosse-persistant-de-linegalite-salariale-au-quebec/)). Par contre, en examinant l'ensemble des personnes qui faisaient face aux parlementaires au cours des quatre séances allant du 10 au 24 avril 2025, lors des [consultations particulières et auditions publiques sur le projet de loi n° 94](https://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/cce/mandats/Mandat-53261/index.html), Loi visant notamment à renforcer la laïcité dans le réseau de l’éducation et modifiant diverses dispositions législatives, j'ai pu constater qu'il y avait 32 femmes et 31 hommes. De même, lors des consultations [sur le projet de loi n° 100](https://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/cfp/mandats/Mandat-53619/index.html), Loi sur la négociation et la détermination des conditions de travail requérant une coordination nationale notamment dans les secteurs public et parapublic. 21-22 et 27 mai, il y avait 16 femmes et 18 hommes. C'était l'égalité (6/6) dans le cas des [auditions sur le projet de loi n° 98](https://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/archives-parlementaires/travaux-commissions/AudioVideo-108623.html), Loi modifiant la Loi électorale principalement afin de préserver l’intégrité du processus électoral qui a eu lieu les 23 avril, 21, 22 et 27 mai. Même chose à une personne près (17 F/16H) lors des [consultations particulières et auditions publiques sur le projet de loi n° 95](https://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/mandats/Mandat-53333/index.html), Loi favorisant l’équité dans l’accès aux services de garde éducatifs à l’enfance subventionnés dispensés par les titulaires de permis, les 23, 24 avril et 20 mai. Enfin les hommes étaient plus nombreux (34 H/27 F) lors des [consultations particulières et auditions publiques sur le projet de loi n° 84](https://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/crc/mandats/Mandat-52861/index.html), Loi sur l’intégration nationale qui ont eu lieu du 25 au 27 février et le 18 mars. Que conclure de cet échantillon qui est évidemment trop petit pour en tirer des conclusions solides. Je fais l'hypothèse que là où les hommes dominent (ex.: l'industrie forestière), ça se reflète dans leur participation aux consultations parlementaires, mais que là où les femmes dominent (ex: la garde d'enfant), ça ne se reflète pas forcément. Une hypothèse qui demanderait beaucoup de temps à vérifier. Beaucoup moins cependant si le nombre de participants et de participantes aux consultations était ajouté dans le [rapport statistique annuel sur les travaux des commissions parlementaires*.](https://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/index.html) #Politique * *Les rapports sont au bas de la page où mène le lien*.