théorie du singe savant - L'Obsi

> Imagine un singe qui tape **au hasard** sur un clavier pendant une durée infinie. > > La théorie dit que ce singe finira **nécessairement** par taper **n’importe quel texte imaginable**, y compris **les œuvres complètes de Shakespeare**, **la Bible**, ou **le code source de Linux**, simplement **par hasard**. > > --- > > ## **Ce que ça illustre** > > > > ### **1.** **La puissance du hasard combinée à l’infini** > > - Avec **un temps infini** et **des tentatives infinies**, même des événements **extrêmement improbables** deviennent **inévitables**. > > - En mathématiques, cela illustre l’idée que dans un **espace de toutes les combinaisons possibles**, l’improbable est simplement une **question de patience infinie**. > > > > > ### **2.** **La distinction entre [possible](possibilité.md) et plausible([[plausibilité]])** > > - Oui, un singe peut _théoriquement_ écrire _Le Roi Lear_. > > - Mais la **probabilité** qu’il le fasse **dans un laps de temps raisonnable** est **ridiculement faible** (pour donner une idée, il faudrait bien plus de temps que l’âge de l’univers). > > > --- > > ## ** Utilisations philosophiques ou critiques** > > > > ### **➤** **Critique de la création par hasard pur** > > > > Certains utilisent cette métaphore pour parler de l’évolution, de la créativité ou de l’intelligence artificielle : > > > > Est-ce que des choses aussi complexes que la vie ou un roman peuvent vraiment venir du pur hasard ? > > (En biologie, on y oppose l’idée de **sélection naturelle**, qui n’est pas purement aléatoire.) > > > > ### **➤** **Critique du « tout se vaut » dans la créativité** > > > > Si un singe peut finir par écrire comme Shakespeare, alors à quoi bon l’art ? > > Réponse : **justement parce que l’art humain n’est pas du hasard**, mais intention, sens, style, émotion. Le singe peut imiter la forme, mais pas la pensée. > > --- > > ## ** Lien avec “un outil ne vaut que dans les mains de son utilisateur”** > > > > Cette théorie est un bon contrepoint à l’idée que **le simple fait de posséder un outil (ou un clavier)** suffit à produire quelque chose de qualité. > > > > Un singe peut avoir un clavier — mais sans **intention**, **compréhension**, ni **maîtrise**, **il n’en sortira rien de significatif**. > > Tout comme une personne peut avoir un outil puissant sans savoir s’en servir intelligemment. ### #Flashcards théorie du singe s==avan==t== explique que :: x  ### Lié à - [[infini]]