**Une preuve qu'il n'y a qu'une seule substance, ou plutôt "ipstance".** Examinons maintenant s'il est possible pour une substance ou un être de contenir trois substances ou êtres, ce qui pour moi est une contradiction en soi. Car il n'y a qu'une seule substance, c'est-à-dire l'Être, ou tout en tout. Alors comment peut-il y en avoir trois ? Ou bien les théologiens souhaitent-ils identifier le mot substantia (qu'ils traduisent, à tort selon moi, en néerlandais par zelfstandigheid) au mot grec hypostasis, "ce qui se tient en dessous" (auquel substantia correspond selon mon opinion en effet, car je ne pourrais expliquer substantia, venant de substare, autrement que comme se tenant en dessous et non comme ipstantia[^1] ou ipsastantia, se tenant par elle-même) ? Dans ce cas, il y a des substances infinies dans l'Être et non trois. Qu'il ne puisse y avoir plus d'une substance (indépendante), je le prouve en montrant que [en dehors de Dieu] il n'y a rien qui soit ou puisse être indépendant, ou qui existe ou puisse exister par lui-même. Car en supposant que quelqu'un ou quelque chose soit indépendant de Dieu et puisse exister par lui-même, la puissance qui lui permettait d'exister par lui-même et indépendamment de Dieu veillerait à ce qu'il continue d'exister par lui-même et indépendamment pour l'éternité. Car tout ce qui peut exister par lui-même et indépendamment pendant un certain temps peut exister par lui-même et indépendamment pour l'éternité, puisqu'il n'y a aucune raison de nier cette conséquence. Chaque jour, cependant, nous constatons abondamment que ni les gens ni les choses n'existent par eux-mêmes et que les gens et toutes choses dépendent de Dieu. Car en lui, nous vivons, nous nous mouvons et nous avons notre être. Et de lui, par lui, et pour lui sont toutes choses. Il est donc évident qu'il n'y a qu'une seule substance (indépendante), c'est-à-dire l'Être, dont tout dépend ; et si tout dépend de Dieu, alors il en découle qu'il y a des substances subordonnées infinies dans l'Être et non trois, car une substance subordonnée est ce qui dépend d'une substance indépendante. --- [^1]: Si quelqu'un devait me reprocher que le mot ipstantia n'est pas du latin correct, puisqu'il ne se trouve dans aucun dictionnaire latin, je répondrais que je lui donne l'autorité et la valeur du bon latin pour ceux qui l'apprécient ; ceux qui ne l'aiment pas peuvent le laisser tel quel. Mais on ne peut pas me reprocher que le mot néerlandais ne soit pas bon ou qu'il n'y ait pas de différence entre substance indépendante et subordonnée. Maintenant, je considère substantia comme signifiant substance subordonnée et ipstantia comme substance indépendante. Pour parler plus clairement, il n'y a qu'une seule absoluta ipstantia, réalité parfaitement indépendante, à savoir Dieu ou l'Être, dont tout dépend ; et il y a une infinité de substantiae ou substantes ipstantiae, substances subordonnées qui dépendent de cette réalité parfaitement indépendante.