Auteur : [[Pierre Bourdieu]] Zotero : [Local library](zotero://select/items/1_V5XCD5J6) URL : [https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1977_num_17_1_2572](https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1977_num_17_1_2572) Connexion : --- # Annotations (30/01/2023 à 00:16:11) > [!accord] > « La représentation du monde social n'est pas un donné ou, ce qui revient au même, un enregistrement, un reflet, mais le produit d'innombrables actions de construction qui sont toujours déjà faites et toujours à refaire. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 2) > [!accord] > « L'inconscient, disait à peu près Durkheim, c'est l'histoire : il n'y a pas d'autre moyen de s'approprier complètement sa propre pensée du monde social que de reconstituer la genèse sociale des concepts, produits historiques des luttes historiques que l'amnésie de la genèse éternise et réifie. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 2) > [!approfondir] > « «Il ne coûte pas grand chose, disait Engels, de partir en guerre avec des formules générales contre l'esclavage et autres choses semblables, et de déverser sur une telle infamie un courroux moral supérieur. Malheureusement on n'énonce là rien que ce que tout le monde sait, à savoir que ces institutions antiques ne correspondent plus à nos conditions actuelles ni aux sentiments que déterminent en nous ces conditions. Mais cela ne nous apprend rien sur la façon dont ces institutions sont nées, sur les causes pour lesquelles elles ont subsisté et sur le rôle qu'elles ont joué dans l'histoire» » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 2) > [!accord] > « nécessités qui confèrent aux institutions et aux conduites leur nécessité historique, la «recherche» historique qui devrait fournir les moyens de traquer l'inconscient de classe, lui fournit un masque -qui devient d'ailleurs assez transparent lorsque, par exemple, on entend démontrer que l'Ecole, cette invention des prêtres et des pasteurs, mise au point par des petits-bourgeois, fonctionne grâce à des petits-bourgeois répressifs pour transformer les ouvriers en bourgeois plus bourgeois que les bourgeois (3). » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 3) > [!approfondir] > « Ce qui, en ce cas comme ailleurs, rend possible et, quoi qu'on en puisse penser, nécessaire, l'indignation bourgeoise contre les petits-bourgeois et contre les prolétaires qu'ils embourgeoisent avec leurs écoles ou leurs syndicats, c'est, outre les dispositions de l'habitus bourgeois, Yignorance des conditions sociales de production des agents et des institutions qu'ils font fonctionner ou, plus précisément, l'indifférence aux formes spécifiques que revêt Y exploitation dans les différentes catégories d'exploités et tout spécialement chez les petitsbourgeois dont l'aliénation spécifique réside dans le fait qu'ils sont souvent contraints de se faire les complices à la fois contraints et consentants de l'exploitation des autres et d'eux-mêmes (4) » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 3) > [!approfondir] > « la réalité même de ce monde lorsque, transformée en tableau artistiquement construit et en paysage architecturalement aménagé, » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 3) 2:25 Rhizom_a_tique: En gros la perception esthétique de la nature devient un habitus > [!information] > « Le mérite du très beau livre de Raymond Williams, The Country and the City (7), est de rappeler non seulement que la perception du monde naturel lui-même n'a rien de naturel -ce que l'on sait depuis longtemps, en particulier grâce à la véritable généalogie sociale des catégories de perception du monde naturel que nous a donnée Erwin Panofsky (8)-, mais aussi qu'elle est indissociable d'un rapport au monde social » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 3) > [!accord] > « C'est ainsi que la représentation bourgeoise du monde, qu'il s'agisse du «paysage naturel» du landscape gardening ou de la psychologie apparemment anhistorique des romans de Jane Austen et de George Eliot tels que les analyse Raymond Williams, livre sous une forme objectivée la vérité du rapport bourgeois au monde naturel et social qui, comme le regard distant du promeneur ou du touriste, produit le paysage com- » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 3) > [!accord] > « me paysage, c'est-à-dire comme décor, paysage sans paysans, culture sans cultivateurs, structure structurée sans travail structurant, finalité sans fin, oeuvre d'art. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!approfondir] > « Le mystère du «charme éternel» de l'art bourgeois s'évanouit si l'on voit que tout ce qui, dans la littérature ou la peinture (sans parler de la musique) fonctionne comme une dénégation (au sens de Freud) des rapports sociaux, prédispose l'oeuvre d'art à être réactivée sinon indéfiniment, du moins aussi longtemps qu'on ne lui demande rien d'autre que ce qu'elle est originairement prédisposée à offrir, c'est-à-dire une évocation neutralisée du monde social qui parle de ce monde sur un mode tel que tout se passe comme si elle n'en parlait pa » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!accord] > « Les dominants, ont entre autres privilèges, celui de contrôler leur propre objectivation et la production de leur propre image : non seulement en ce qu'ils détiennent un pouvoir plus ou moins absolu sur ceux qui contribuent directement à ce travail d 'objectivation (peintres, écrivains, journalistes, etc.) ; mais aussi en ce qu'ils ont les moyens de préfigurer leur propre objectivation par tout un travail de représentation, comme on disait autrefois, c'est-à-dire par une théâtralisation et une esthétisation de leur personne et de leur conduite qui visent à manifester leur condition sociale et surtout à en imposer la représentation. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!accord] > « Au contraire, une des dimensions fondamentales de l'aliénation réside dans le fait que les dominés doivent compter avec une vérité objective de leur classe qu'ils n'ont pas faite, avec cette classe-pour-autrui qui s'impose à eux comme une essence, un destin, fatum, c'est-à-dire avec la force de ce qui est dit avec autorité : sans cesse invités à prendre sur eux-mêmes le point de vue des autres, à porter sur eux-mêmes un regard et un jugement d'étrangers, ils sont toujours exposés à devenir étrangers à eux-mêmes, à cesser d'être les sujets du jugement qu'ils portent sur eux-mêmes, le centre de perspective de la vue qu'ils prennent d'euxmêmes. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!information] > « Entre tous les groupes dominés, la classe paysanne, sans doute parce qu'elle ne s'est jamais donné ou qu'on ne lui a jamais donné le contrediscours capable de la constituer en sujet de sa propre vérité, est l'exemple par excellence de la classe objet, contrainte de former sa propre subjectivité à partir de son objectivation (et très proche en cela des victimes du racisme). » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!accord] > « De ces membres d'une classe dépossédée du pouvoir de définir sa propre identité, on ne peut même pas dire qu'ils sont ce qu'ils sont puisque le mot le plus ordinaire pour les désigner peut fonctionner, à leurs yeux mêmes, comme une injure -le recours à l'euphémisme, agriculteur, propriétaire terrien, en témoigne. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!accord] > « Il est certain que l'on ne pense à peu près jamais les paysans en euxmêmes et pour eux-mêmes, et que les discours mêmes qui exaltent leurs vertus ou celles de la campagne ne sont jamais qu'une manière euphémisée ou détournée de parler des vices des ouvriers et de la ville. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!accord] > « Ainsi, aujourd'hui, les différents secteurs du champ de production idéologique lui proposent au même moment les images de lui-même les plus incompatibles. Paradoxe particulièrement éclatant dans l'ordre de la culture' et surtout de la langue où certaines fractions des intellectuels, portés par la logique de leurs intérêts spécifiques, leur demandent par exemple de retourner à leurs langues vernaculaires au moment où les exigences tacites des marchés économique, matrimonial et scolaire leur imposent, plus brutalement que jamais, de les abandonner. » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!approfondir] > « On comprend qu'il est sans doute peu de groupes qui entretiennent des relations moins simples avec leur propre identité, qui soient plus condamnés en un mot à l'«inauthenticité» que ces «simples» en qui toutes les traditions conservatrices cherchent le modèle de l'existence «authentique». » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 4) > [!approfondir] > « Et la constitution de l'identité collective pose aux paysans {et à la science sociale) des problèmes qui ne sont pas plus simples que ceux de l'identité individuelle » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 5) > [!approfondir] > « sans prétendre y voir des invariants d'une condition paysanne dont seule la cécité citadine ignore l'immense diversité, il reste que l'étroitesse du champ des rapports sociaux, qui, en favorisant la fausse contextualisation, oriente souvent à tort la révolte, la fermeture de l'horizon culturel, l'ignorance de toutes les formes d'organisation et de discipline collective, les exigences de la lutte individuelle contre la nature et de la concurrence pour la possession du sol, et tant d'autres traits de leurs conditions d'existence prédisposent les paysans à cette sorte & individualisme anarchiste qui leur interdit de se penser eux-mêmes comme membres d'une classe capable de se mobiliser en vue d'imposer une transformation systématique des rapports sociaux » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 5) > [!accord] > « C'est pourquoi, même quand ils jouent leur rôle de force de révolution, comme dans tant de révolutions récentes, ils ont toutes les chances d'apparaître, tôt ou tard, comme réactionnaires, faute d'avoir pu s'imposer comme force révolutionnaire » ([[Pierre Bourdieu|Bourdieu]], 1977, p. 5)